Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/9884 K.2018/2965

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 124 ada 21 parsel sayılı 8240 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, harici satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... ve ... ile müşterekleri adlarına payları oranında tespit edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 124 ada 21 parsel sayılı taşınmazın davacının yargılama sırasında öldüğü anlaşıldığından tamamı 4 pay kabul edilerek 1'er hisse olarak ... mirasçıları ... adlarına miras hisseleri oranında tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... mirasçısı ...'ın eski eşi ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve tespit maliki ... mirasçısı davalı ...'ın 30.11.2007 tarihinde boşanmış olarak öldüğü dosya içerisindeki nüfus kayıtlarından anlaşılmakla hükmü temyiz eden davalı ...'ın boşandığı eşi ...'ın mirasçılık sıfatı bulunmadığından dosyada taraf sıfatı da bulunmadığı halde gerekçeli karar başlığında "davalı" olarak gösterilmiş olmasının maddi hataya dayalı olup mahkemece mahallinde düzeltilebilecek hususlardan olduğunun anlaşılmasına göre ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.