Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/10112 K.2019/5995

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 188 ada 4, 228 ada 17, 267 ada 14, 22, 275 ada 5, 276 ada 38, 297 ada 6, 7, 9, 10, 301 ada 10 ve 310 ada 5 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kayıtları, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle. 188 ada 4, 228 ada 17 ve 297 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar ... adına. 267 ada 14 parsel sayılı taşınmaz ... adına.

267 ada 22 parsel sayılı taşınmaz ... adına; ... ada 5 parsel sayılı taşınmaz ... adına. 276 ada 38 parsel sayılı taşınmaz ...,... ve ... adlarına. 310 ada 5 parsel sayılı taşınmaz ... adına. 297 ada 10 parsel sayılı taşınmaz ... adına; komisyon kararıyla 297 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlar ... ve ... ile ... adlarına.

301 ada 10 parsel sayılı taşınmaz ise ... ve ... ile ... adlarına tespit edilmiştir.Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak çekişmeli taşınmazların tamamı hakkında dava açmış; ... ve ... ise, tapu kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli 188 ada 4, 228 ada 17 ve 297 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar hakkında davaya katılmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı ...’ın davasının reddine, çekişmeli 267 ada 14, 22, 275 ada 5, 276 ada 38, 297 ada 6, 7, 10, ... ada 10 ve 310 ada 5 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine; çekişmeli 188 ada 4, 228 ada 17 ve 297 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise kabul nedeniyle davanın kabulü ile, taşınmazların ... ve ... adlarına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Gerekçeli karar, davacı vekili Av. ... ’a 22.06.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, adı geçen avukat 29.06.2015 tarihinde mahkemeye sunmuş olduğu dilekçesi ile davacının vekilliğinden çekildiğini bildirmiştir. Bunun üzerine mahkemece, gerekçeli karar davacı asile tebliğe çıkarılmış ve davacıya 05.10.2015 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmiştir.

Davacı tarafından Av. ...’e verilen Aybastı Noterliğinin 19.08.2015 tarih ve 02193 nolu vekaletnamesi dosyaya ibraz edilmiş, adı geçen vekile gerekçeli karar 30.09.2015 tarihinde tebliğ edilmiş ve Av.... tarafından karar 29.09.2015 tarihinde temyiz edilmiştir.Avukatlık Kanunu'nun "avukatın vekillikten çekilmesi" başlıklı 41. maddesinde.

"Belli bir işi takipten veya savunmadan isteği ile çekilen avukatın o işe ait vekalet görevi, durumu müvekkile tebliğinden itibaren 15 gün süre ile devam eder" hükmü ve HMK'nun 82/1'inci maddesinde "istifa eden vekilin vekalet görevi, istifanın müvekkiline tebliğinden itibaren iki hafta süreyle devam eder" hükmü düzenlenmiştir.

Somut olayda gerekçeli karar, davacı vekili Av. ... ’a 22.06.2015 tarihinde tebliğ edilmiş ve bu tarihte temyiz süresi başlamıştır. Davacı vekili temyiz süresinin başlamasından sonra 29.06.2015 günü istifa dilekçesini dosyaya sunmuştur. Davacının yeni vekili Av. ...’e gerekçeli karar 30.09.2015 tarihinde tebliğ edilmiş ve karar adı geçen avukat tarafından 29.09.2015 tarihinde temyiz edilmiştir.

Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler karşısında, davacı vekili olan ve temyiz süresi başladıktan sonra istifa eden avukatın vekillik görevinin istifanın müvekkiline tebliğinden itibaren 15 gün süreyle devam ettiği açıktır. Bu duruma göre, davacı tarafın temyiz süresi 07.07.2015 tarihine kadar olup bu tarihten sonra temyiz dilekçesi verildiği anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca; gerekçeli karar kendisine 22.06.2015 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen vekilin görevi, istifasının müvekkiline tebliğinden itibaren onbeş gün süreyle devam edeceğinden, gerekçeli kararın tebliğ edildiği tarih ile temyiz tarihi arasında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/1. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal temyiz süresi geçmiştir.

Açıklanan nedenlerle, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 01.06.1990 tarih, l989/3 Esas ve l990/4 Karar sayılı kararı ve 1086 sayılı Kanun'un 432/4. maddesi gereğince davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE,

2- Davalı ...’ın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince. Gerekçeli karar davalı ...’a 01.07.2015 tarihinde tebliğ edilmiş olup, adı geçen tarafından 08.12.2015 tarihinde temyiz kanun yoluna başvurulmuştur.

Gerekçeli kararın tebliğ edildiği tarih ile temyiz tarihi arasında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/1. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal temyiz süresi geçmiş olduğundan, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 01.06.1990 tarih, l989/3 Esas ve l990/4 Karar sayılı kararı ve 1086 sayılı Kanun'un 432/4. maddesi gereğince davalı ...’ın temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,