Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/10608 K.2019/4368

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

“Mahkemece, dayanak tapu kayıtlarının tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ve varsa haritaları ile getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarının katılımı ile yeniden keşif yapılması, keşif sırasında dayanılan tapu kayıtlarının tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ve dayanakları olan tüm belgeler okunup, kayıtlarda yazılı sınırlar yerel bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmesi,

kayıtlarda yazılı olup yerel bilirkişilerce gösterilemeyen sınırların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanının sağlanması, tapu kaydının haritasının bulunması halinde, kapsamının haritasına göre belirleneceğinin düşünülmesi, 129 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas alınan Hazineye ait tapu kaydının 4753 sayılı Yasa uyarınca oluştuğunun belirlenmesi halinde kayıt tarihinden önce davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 129 ada 6 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişisi tarafından hazırlanan 18.06.2015 hakim havale tarihli rapor ve eki haritada (D) ve (E) harfleri ile gösterilen toplam 597,99 metrekare yüzölçümündeki bölümün arsa vasfı ile Hazine adına, taşınmazın (F) harfi ile gösterilen 1.274,19 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı ... adına tapuya tesciline, 129 ada 32 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın kısmen kabulüne,

fen bilirkişisi tarafından hazırlanan 18.06.2015 hakim havale tarihli rapor ve ekindeki haritada (M) harfi gösterilen 372.01 metrekare bölümün arsa vasfi ile davacı ... ve ölü hissedar ... mirasçıları davacılar adına, taşınmazın (K) harfi ile gösterilen 1.229,90 metrekare yüzölçümündeki bölümün arsa vasfı ile davalı ... Karabağ adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, mahkeme hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre çekişmeli temyize konu 129 ada 6 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (F) harfi ile gösterilen 1.274,19 metrekare yüzölçümündeki bölüm hakkındaki hükme ilişkin davalı Hazine vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve Yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

2- Davacı ... ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazlarına gelince. Davacılar ... ve arkadaşları, kadastro tespiti sırasında tespit harici yol olarak bırakılan ve fen bilirkişi tarafından düzenlenen 10.01.2011 tarihli rapor ve eki haritada (G) ve (C) harfleriyle gösterilen taşınmaz bölümüne yönelik tapu kaydına dayanarak dava açmışlardır. Ancak, mahkemece, temyize konu dava konusu bu kısımlar yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir.

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca, mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar Kadastro Mahkemesine re'sen devrolunur. Çekişmeli taşınmaz bölümleri hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediğine göre davada Kadastro Mahkemesi görevli değildir.

Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 24.09.2013 tarih ve 2011/100 Esas, 2013/394 sayılı görevsizlik kararı, temyiz incelemesinden geçmeden kesinleştiğinden Kadastro Mahkemesini bağlamamaktadır.