Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/10791 K.2016/9553

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... vs. tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu Hisarcık Köyü çalışma alanında bulunan 187 ada 11, 40, 45, 47, 48, 58, 59; 192 ada 1, 2, 3, 4; 195 ada 29, 30, 284 parsel sayılı 1.218.94, 4.466.59, 4.902.38, 809.89, 698.07, 2.178.74, 1.620.03, 7.528.90, 2.185.17, 2.295.92, 2.109.71, 2.635.26, 1.486,92 ve 1.302,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan hibe, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 195 ada 29 sayılı parsel .... oğlu ..., 195 ada 30 sayılı parsel .... oğlu ... adına, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 187 ada 11, 40, 48, 59; 192 ada 1 sayılı parseller .... oğlu ..., 187 ada 45, 47, 58;

192 ada 2, 4 ve 195 ada 284 sayılı parseller .... oğlu ..., 192 ada 3 sayılı parsel ise Hasan kızı ... adına tespit ve 15.04.2010 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların ortak muris babası ....... mirasçılarına intikal ettiği ve taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu kayıtlarının iptali ve taşınmazların miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 187 ada 11, 40, 45, 47, 48, 58, 59; 192 ada 1, 2, 3, 4; 195 ada 29, 30, 284 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile tamamı 140 pay kabul edilerek 20/140 payın davacı .... kızı ... adına tapuya tesciline, bakiye kısmın tespit gibi bırakılmasına karar verilmiş; hükmün, davalılar Metin, Hasan ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi sonucunda onanmasına karar verilmiş, davalılar Metin, Hasan ve ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair karar düzeltme itirazları yerinde değildir.

Ancak; çekişmeli 192 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden, mahkemece, çekişmeli taşınmazın kök muris .... ....'e ait olduğu, ölümü ile de mirasçılarına kaldığı kabul edilerek davacının miras payı oranında iptali ile 20/140 payın davacı adına tesciline karar verilmiş ise de; mahkemenin bu parsel yönünden kabulü dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dava konusu 192 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı taşınmazın babası .... ....'den intikal ettiğini iddia ederek miras payı oranında tapu iptal ve tescil talep etmiştir. Davalı ...'in kök muris .... ....'in mirasçısı ...'in eşi olduğu, ...'in sağ olduğu böylece davalı ...'in üçüncü şahıs durumunda bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı murisinin terekesi ise iştirak halinde olup iştirak maliklerinin tek başına dava açması ve üçüncü şahsa karşı miras payını istemesi mümkün değildir.

Davacının taşınmazları terekeye döndürme talebi de bulunmamaktadır.