Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/10881 K.2019/6821

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 102 ada 13, 139 ada 12, 140 ada 4, 27, 32, 196 ada 41 ve 42 parsel sayılı 5.993.71, 815.74, 724.40, 2.167.01, 2.474.82, 8.720,02 ve 1.644,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, temyize konu çekişmeli taşınmazların tapu kaydının iptali ile miras payları oranında davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, dava tapu iptali ve tescil davası olup; dava konusu taşınmazların tapusunun tümünün iptaline, davacıların payları oranında adlarına, kalan paylar yönünden ise tespit gibi tesciline karar verilmesi isabetsiz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2/a maddesinin 3. satırında yer alan "tapu kayıtlarının iptaline" sözcükleri ile aynı maddenin son cümlesinde yer alan "geriye kalan payların tespit gibi tesciline" sözcüklerinin hükümden çıkartılmasına,