İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/10883 K.2019/5073

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2016/10883Karar2019/5073Tarih4 Temmuz 2019Okuma2 dk · 483 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2016/10883 E., 2019/5073 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Temmuz 2019
Dava türü
KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

483 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 110 ada 22 parsel sayılı, 23.462,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle iki adet kargir bina ve tarla vasfıyla davacılar ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir.

Davacı ...'nin davalı ...'a karşı 17.05.2010 tarihinde Darende Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açmış olduğu kadastro tespitinin iptali davasında görevsizlik kararı verilerek, dosya Darende Kadastro Mahkemesi'ne gönderilmiş ve görevsizlik kararı üzerine Darende Kadastro Mahkemesi'nin 2010/7 Esas sırasına kaydedilen dosya, 18.02.2010 tarih, 2010/7 Esas, 2011/4 Karar sayılı karar ile mahkemenin 2009/66 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmiştir.

Davacı ...'ın davalı ...'ye karşı 20.11.2009 tarihinde Darende Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açmış olduğu el atmanın önlenmesi davası da görevsizlik kararı verilerek, Darende Kadastro Mahkemesi'ne gönderilmiş. Kadastro Mahkemesinin 2012/1 Esas sırasına kaydedilen dosya 02.03.2012 tarih, 2012/1 Esas, 2012/3 Karar sayılı karar ile mahkemenin 2009/66 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmiştir.

Darende Kadastro Mahkemesi'nin 04.10.2013 tarih, 2009/66 Esas, 2013/23 Karar sayılı kararında da; birleşen 2010/7 Esas sayılı dosya ve birleşen 2012/1 Esas sayılı dosya bakımından mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, verilen görevsizlik kararı taraflarca temyiz edilmemiş ancak dosyadaki diğer parseller yönünden verilen Yargıtay bozma ilamı üzerine yapılan yargılamada Darende Kadastro Mahkemesi'nin 12.02.2016 tarihli ara kararı ile re'sen incelenmek üzere dosya Yargıtay'a gönderilmiştir.

Darende Kadastro Mahkemesi'nin 04.10.2013 tarih, 2009/66 Esas, 2013/23 Karar sayılı kararında, dava konusu 110 ada 22 parsel yönünden; Mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, verilen görevsizlik kararı taraflarca temyiz edilmemiştir. Dairemizin 10.02.2015 tarih, 2014/5749 Esas, 2015/831 Karar sayılı ilamı ile bu hususta değerlendirme yapılmadan temyize konu edilen parseller yönünden hüküm bozulmuş ve dosya mahkemesine iade edilmiştir. Ne var ki, mahkemece, Dairemizin bozma ilamında temyize konu olmayan 110 ada 22 parsel sayılı taşınmaz yönünden verilen görevsizlik kararı ile ilgili değerlendirme yapılması için dosyanın mahkemece re'sen Yargıtay'a gönderilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında yapılan incelemede. Darende Kadastro Mahkemesi'nin 04.10.2013 tarih, 2009/66 Esas, 2013/23 Karar sayılı kararında Darende İlçesi ...

Köyü 123 ada 36, 127 ada 13, 10, 12, 110 ada 89 ve 23 parsel sayılı taşınmazlar hakkında kısmen kabul kısmen red kararı verildiği, 110 ada 22 parsel sayılı taşınmaz hakkında da görevsizlik kararı verildiği, hükmün yalnızca davalı Hazine vekili tarafından Hazine adına kayıtlı olan ve hakkında kısmen kabul kararı verilen 127 ada 10 ve 12 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz edildiği, hakkında görevsizlik kararı verilen 110 ada 22 parsel sayılı taşınmazın temyize konu olmaması nedeni ile Dairemizin 10.02.2015 tarih, 2014/5749 Esas, 2015/831 Karar sayılı ilamına konu edilmemiş ve kesinleşmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Her ne kadar ilk derece mahkemesi tarafından 110 ada 22 parsel sayılı taşınmaz hakkında verilen görevsizlik kararının değerlendirilmek üzere re'sen Yargıtay'a gönderilmesine karar verilmiş ise de; ilk derece mahkemesinde 04.10.2013 tarihinde verilen görevsizlik kararının kesinleşmiş olduğu anlaşılmakla. Yargıtay tarafından yapılacak bir inceleme söz konusu olmadığından dosyanın Mahkemesine TETKİKSİZ İADESİNE, 04.07.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/10883, K. 2019/5073, 4 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/10883
Karar No
2019/5073
Tarih
4 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/10888 K.2019/4350
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/10893 K.2019/5072
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/10912 K.2019/5080
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/10912 K.2019/5948
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/10925 K.2019/4327
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/10995 K.2019/5188

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.