Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/11273 K.2019/6708

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "taşınmazın bulunduğu yerde uzman ziraat ve jeoloji bilirkişileri ile yerel bilirkişi ve taraf tanıklarının katılımı ile yeniden keşif yapılarak, taşınmazın niteliğinin, dere yatağı olup olmadığının, dere yatağı olmayan bölümleri var ise, bu bölümlerin kim tarafından ne şekilde imar-ihya edildiğinin, üzerinde imar-ihya işlemlerinin başlandığı ve bu işlemlerin tamamlandığı tarih ile tarımsal amaçlı zilyetliğin başlangıç tarihinin ve sürdürülüş şeklinin belirlenmesi ve taşınmazın niteliğinin tereddütsüz biçimde tayin edilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile, çekişmeli 164 ada 90 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 2.136,00 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu diğer taşınmaz bölümleri yönünden daha evvel tesis edilen onama kararının varlığı nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.