Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/11919 K.2017/1264

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 109 ada 1551 parsel sayılı ....640,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 6831 sayılı Orman Kanunu'nun .../B maddesi uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığı, kullanıcısının ... oğlu ... olup üzerindeki zeytin ağaçlarının da ... oğlu ...'ya ait olduğu şerhi yazılarak Hazine adına ....04.2010 tarihinde tespit edilmiş, satış nedeni ile 04.06.2013 tarihinde ... adına tescil edilmiştir.

Davacılar ... ve müşterekleri vekili 01.02.2011 tarihli dava dilekçesi ile çekişmeli taşınmazın davalının değil ortak miras bırakan ... ... ...'nun tüm mirasçılarının kullanımında olduğu iddiasına dayanak tapunun beyanlar hanesindeki şerhin bu şekilde düzeltilmesi istemiyle dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, tapunun beyanlar hanesinde "zeytin ağaçlarının sahibi ... oğlu ...'dur" şeklinde yer alan kaydın iptali ile “... ... ... mirasçıları ..., ..., ... ve ... olarak tesciline” şeklinde yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dava açıldıktan sonra mülkiyet satın alma nedeni ile davalı Hazine'den davalı ...'ya geçtiğine göre, Hazinenin mülkiyetinde olmayan taşınmaz yönünden beyanlar hanesinde kullanımın şerhi verilmesi mümkün olmadığından davanın zilyetlik tespiti davasına dönüştüğünün kabulü gerekir.