Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/12692 K.2019/5956

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı; ancak, kök muris ... mirasçısı ...'ın davayı kabul ettiği, mirasçılar arasında pay devrinin mümkün olması nedeniyle kabul beyanın, kabul eden davalının miras payı yönünden sonuç doğuracağı belirtilerek; mahkemece, davanın muris ... terekesinin taksim edilmesi sonucu çekişmeli taşınmazların davacının babası ... ile amcası ...’e kaldığı iddiasıyla eşit paylarla ...,... mirasçıları adına tescili istemi ile açıldığı, ancak ... mirasçıları tarafından açılmış bir dava bulunmadığından,

taşınmazın yarı payının ... mirasçıları adına tescili istemi ile sınırlı olduğunun göz önüne alınması, davalı ...'nin davayı kabul beyanının bu çerçevede değerlendirilerek bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 104 ada 10, 105 ada 13, 26, 30, 32, 106 ada 6, 29, 97, 106, 115, 134, 108 ada ...,...,...,... ada ...,...,... ada 4, 111 ada 28, 32, 112 ada 5, 7 ve 113 ada 13, 14 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline, davalı ...'nin yarı miras payının davacı murisi ... mirasçıları, kalan payların ... mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.