Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/12824 K.2019/7179

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında,...

Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 137 parsel sayılı 13.655,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine taşınmazın ... oğlu ...’ün işgalinde olduğu şerhi yazılarak, 108 ada 123 parsel sayılı 4.850,70 metrekare, 108 ada 190 parsel sayılı 6.027,71 metrekare ve 108 ada 253 parsel sayılı 6.608,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise, kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine ayrı ayrı taşınmazların ... oğlu ...’ün işgalinde olduğu şerhi yazılarak, toprak tevzi komisyonu çalışmaları sonucunda oluşmuş tapu kayıtları nedeniyle ayrı ayrı Hazine adına tespit edilmişlerdir.

Davacı ... oğlu ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak, taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 101 ada 137.

108 ada 123, 190 ve 253 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin ayrı ayrı iptali ile yargılama sırasında vefat eden davacı ...'ün veraset ilamında belirtilen payları oranında mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; hükmün, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde açık, anlaşılır ve infazı kabil olması, bunun için de kararda her bir pay sahibinin açık kimliğinin ve pay oranının tereddüte meydan vermeyecek şekilde açık ve anlaşılır olarak gösterilmesi gerekir.

Mahkemece, taşınmazların hangi veraset ilamı uyarınca, kimler adına, hangi pay ve payda oranında tapuya tescil edileceği belirtilmeksizin, “ ... taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile davacı ...’ün veraset ilamındaki payları oranında mirasçıları adına tesciline ... ” denilmek suretiyle infazda tereddüt yaratılması isabetsiz ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “... ...’ün ” kelimelerinden sonra,