İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/12967 K.2020/3578

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2016/12967Karar2020/3578Tarih30 Eylül 2020Okuma4 dk · 829 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2016/12967 E., 2020/3578 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Eylül 2020
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

829 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, irsen intikal, taksim, pay temliki, satın alma, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, tapu kaydı ve vergi kaydı nedeniyle, ... İlçesi ...

Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 4, 107 ada 8, 108 ada 4, 109 ada 4, 110 ada 11, 113 ada 4, 5, 114 ada 2, 4, 5, 115 ada 4, 6, 7, 8, 116 ada 1, 3, 4, 6, 7, 17, 21, 22, 24, 117 ada 1, 118 ada 1, 2, 5, 8, 10, 11, 14, 119 ada 3, 120 ada 3, 121 ada 13, 127 ada 1, 128 ada 2, 130 ada 1, 2, 132 ada 4, 135 ada 1 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlardan, 103 ada 4, 107 ada 8 parseller ... adına.

108 ada 4, 135 ada 1 parseller 10/16 pay ile ..., 3/16 paylar ile ... ve ... adına. 109 ada 4 parsel 2/4 pay ile ..., 1/4 paylar ile ... ve ... adına. 110 ada 11 parsel iştiraken ..., ..., ..., ... ve ... adına. 113 ada 4 parsel iştiraken ..., ..., ... ve ... adına. 113 ada 5, 118 ada 11, 118 ada 13 parseller ... adına. 114 ada 2, 4, 5, 115 ada 4, 6, 7, 118 ada 1, 5, 119 ada 3 parseller 13/24 pay ile ..., 3/24 pay ile ..., 8/24 payla iştiraken ... ve ..., ..., ... adına.

116 ada 1, 117 ada 1, 118 ada 2 parseller iştiraken ..., ..., ... ve ... adına. 116 ada 7, 21, 24, 118 ada 8 parseller 1/6 pay ile ..., 5/6 pay ile ... adına. 115 ada 8, 118 ada 11, 13 parseller iştiraken ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... adına. 116 ada 3 parsel 1/5 payla ..., 2/5 payla ..., 2/5 payla iştiraken ... , ... ve ... adına. 116 ada 4 parsel 2/4 payla ..., 1/4 payla ..., 1/4 payla ... adına. 116 ada 6 parsel ... adına. 116 ada 17 parsel ... adına.

116 ada 22, 118 ada 10 parseller 2/5 payla ..., 1/5 paylar ile ..., ... ve ... adına. 127 ada 1 parsel 13/16 payla ..., 3/16 payla ... adına. 128 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ... adına. 130 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 20/64 payla ..., 12/64 payla ..., 32/64 payla iştiraken ..., ..., ... ve ... adına ve 130 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ise ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., tapu kaydı ve irsen intikale dayanarak, taşınmazlarda annesi ...'ın da hissesinin bulunduğu iddiasıyla, annesine ait hissenin mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazların tespitine esas iktisap sebepleri gerekçe gösterilmek suretiyle davacı yanın yahut miras bırakanının çekişmeli taşınmazlarda herhangi bir hakkının bulunmadığından bahisle yazılı şekilde karar verilmiş ise de yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hüküm vermek için yeterli bulunmamaktadır. Davacı taraf, mirasbırakanı adına kayıtlı 1962 tarih, 29, 30, 31, 32 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 ve 41 sıra numaralı tapu kayıtlarına dayanmıştır.

Ne var ki, mahkemece dava konusu taşınmazların tamamının kadastro tespitlerinin tapu kaydına dayalı olarak yapılmadığı gözardı edildiği gibi, davacı tespite esas kayıtlardan başkaca tapuya dayandığı ve birden fazla tapu kaydı sunduğu halde, hangi taşınmaz için hangi tapu kaydına dayandığı sorulmamış, davacının dayandığı tapu kayıtları ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleriyle birlikte getirtilmemiş, tapu kayıtlarının revizyon görüp görmediği ve haritası olup olmadığı araştırılmamış, mevcut ise haritası getirtilmek suretiyle,

haritasının bulunmaması ya da uygulanma kabiliyetinin olmaması halinde kayıtta tarif edilen sınır yerleri esas alınarak uygulama yapılmamış ve böylelikle çekişmeli taşınmazların davacı yanın tutunduğu tapu kayıtlarının kapsamında kalıp kalmadığı belirlenmeden karar verilmesi cihetine gidilmiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya uygun düşmemektedir.

Hal böyle olunca, sağlıklı bir sonuca ulaşabilmek için, mahkemece öncelikle, davacıya hangi taşınmaz için hangi tapu kaydına dayandığı açıklattırılmalı, ardından davacının tutunduğu tapu kayıtları, tesisinden itibaren tüm dayanakları ve varsa haritalarıyla birlikte getirtilerek dosyasına konulmalı, tapu kayıtlarının revizyon durumu Tapu Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulmalı, çekişmeli taşınmazlara komşu parsellerin varsa dayanak kayıtları da getirtilerek dosya bu şekilde keşfe hazır hale getirilmeli,

bundan sonra usulünce belirlenecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile uzman teknik bilirkişinin katılımıyla mahallinde yeniden keşif yapılmalı ve yapılacak bu keşif sırasında öncelikle, teknik bilirkişi eliyle davacının dayandığı tapu kayıtlarının varsa haritası zemine uygulanarak tapu kayıtlarının kapsamı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 20/A maddesi uyarınca haritasına göre belirlenmeli, tapu kayıtlarının haritasının bulunmaması ya da uygulanamaması durumunda ise ihdasından itibaren tüm tedavülleriyle birlikte okunup sınırlarının bilirkişilerce zeminde tek tek gösterilmesi istenilmeli,

bilirkişilerin gösteremediği sınırların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği sınırlar haritasında işaret ettirilmeli, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, fen bilirkişisine uygulanan tapu kayıtlarının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece, bu yönler gözetilmeksizin taşınmazların tespitine esas olan iktisap sebepleri gerekçe gösterilerek, yetersiz araştırma ve uygulama ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/12967, K. 2020/3578, 30 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/12967
Karar No
2020/3578
Tarih
30 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/13000 K.2020/14563
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/13038 K.2020/4917
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/13044 K.2020/12183
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/13063 K.2020/3765
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/13079 K.2020/3960
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/13082 K.2020/4011

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.