Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/1308 K.2016/2671

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan tescil harici yerlerin kadastrosu sırasında...Köyü çalışma alanında bulunan 157 ada 1 parsel sayılı 5.610,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağında 20 yılı aşkın süredir ...'ın kullanımında bulunduğu belirtilmek suretiyle tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yazılı beyanının iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın, taşınmaza ait kadastro tutanağının beyanlar hanesi boş olduğundan konusu kalmayan davanın reddine, çekişmeli 157 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Dava konusu 157 ada 1 parsel sayılı taşınmaz iş bu dosyada davalı olduğu gibi, çekişmeli taşınmaz hakkında davalı tarafından İzmir Kadastro Mahkemesi 2015/70 Esas sayılı dava dosyasında tespite itiraz davası açıldığı, bu dosyanın derdest olan İzmir Kadastro Mahkemesinin 2013/68 Esas sayılı dava dosyası ile birleştiği mahkemeden celbedilen dosya suretinden anlaşılmaktadır.

Kadastro Mahkemesinde çekişmeli taşınmaz hakkında birden fazla dava açılması halinde davaların birleştirilerek görülmesi zorunludur.

.