İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/13199 K.2019/3376

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; Duruşma için belli edilen 07.05.2019 gün ve saatte taraflardan gelen olmadığı görülerek evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi.…

Esas2016/13199Karar2019/3376Tarih7 Mayıs 2019Okuma4 dk · 704 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2016/13199 E., 2019/3376 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Mayıs 2019
Dava türü
KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

704 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; Duruşma için belli edilen 07.05.2019 gün ve saatte taraflardan gelen olmadığı görülerek evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 107, 110, 114, 116 ve 118 parsel sayılı 290.076.92, 464.795.39, 2.507.25, 10.792,81 ve 12,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 107 parsel tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına. 110 parsel tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına. 114 ve 116 parseller kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına.

118 parsel ise çeşme niteliğiyle Köy Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., tapu kaydına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 102 ada 107, 110, 114, 116 ve 118 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespiti gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve dayanılan tapu kayıtlarının çekişmeli 102 ada 110 parseli kapsadığı kanıtlanamadığına göre, dava konusu 102 ada 107, 110 ve 118 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- Davacılar vekilinin dava konusu 102 ada 114 ve 116 parsellere ilişkin hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince. Mahkemece, dayanılan tapu kayıtlarının çekişmeli bu taşınmazlara uymadığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.

Davacı taraf, 15.09.1983 tarih ve 10, 11 ve 12 sıra numaralı tapu kaydının çekişmeli 116 parselin doğu kısmının bir bölümünü kapsadığı iddiasıyla dava açmış olup, 102 ada 114 parsel yönünden ise, yargılama sırasında 27.05.2009 tarihinde yapılan keşifte 15.09.1983 tarih ve 10 sıra numaralı tapu kaydının çekişmeli taşınmazın tamamını kapsadığı iddiasına dayanmıştır.

Ne var ki mahkemece, dayanılan tapu kayıtları, tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ile getirtilmediği gibi, keşif sırasında çekişmeli 114 parsel başında dinlenen mahalli bilirkişi ve tespit bilirkişileri, çekişmeli taşınmazın davalılarla ilgisinin bulunmadığını ve davacılara ait olduğunu belirttikleri ve bu keşif sonucu düzenlenen teknik bilirkişi raporunda da anılan tapu kaydının bu yere ait olduğu belirtildiği halde, bu yön üzerinde durulmamış ve yapılan son keşifte tespit bilirkişisi ... tarafından, bu yerin davacılara ait olduğu belirtilmek suretiyle tespit tutanağındaki beyanlarla çelişen ifade de bulunulmasına rağmen,

söz konusu çelişki de giderilmemiştir.

Dava konusu 102 ada 116 parsel yönünden ise, dayanılan tapu kayıtları tesislerinden itibaren tedavülleriyle getirtilerek yöntemince uygulanmamış ve kapsamları tayin edilmemiş, özellikle 15.09.1983 tarih ve 11 sıra numaralı tapu kaydında, sağı ... evleri, solu ... yolu; arkası ... ahırı ve önü yol olarak belirtilen sınırların neresi olduğu açıkça sorulup, fen bilirkişisine işaretlettirilmek suretiyle keşfi takibe imkan sağlanmamış; dayanılan tapu kayıtlarının kapsamları ve hukuki değerlerini koruyup korumadıkları yöntemince belirlenmemiştir.

Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz.

Hal böyle olunca sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için mahkemece öncelikle, davacı tarafın anılan parseller yönünden tutunduğu 15.09.1983 tarih ve 10, 11, 12 nolu tapu kayıtları tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ile getirtilmeli ve bundan sonra yöreyi iyi bilen, elverdiğince yaşlı, yansız, yerel bilirkişi ve aynı yönteme göre belirlenecek taraf tanıkları ve teknik bilirkişinin katılımı ile dava konusu taşınmaz başında yeniden keşif yapılmak suretiyle, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 20. maddesi hükmü uyarınca dayanılan tapu kayıtları yerel bilirkişi yardımı ile zemine uygulanmalı,

uygulamada tapu kaydının haritası yoksa tapu kaydında tarif edilen sınır yerleri esas alınmalı, tapu kaydında tarif edilen sınır yerlerinden yerel bilirkişilerce bilinemeyen sınır yerleri bulunduğu takdirde, bu konuda taraflara tanık dinletme olanağı sağlanmalı ve uzman bilirkişiye tapu kaydında tarif edilen sınır yerleri düzenleyeceği haritada ayrı ayrı işaret ettirilmeli, böylece tapu kayıtlarının kapsamı kesin olarak belirlenmeli, özellikle dayanak tapu hudutlarında bahsi geçen ... ve ziya veresesi sınırlarının neresi olduğu üzerinde durularak bu sınırlar net olarak tespit edilmeli;

değerlendirme yapılırken bu kayıtlardan 10 ve 11 nolu tapu kayıtlarının herhangi bir kadastro parseline revizyon görmediği, aynı tarihli 9 ve 12 numaralı tapu kayıtlarının ise miktarından fazla olarak sırasıyla komşu 102 ada 117 ve 115 parsellere revizyon gördükleri dikkate alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece bu hususlar gözden kaçırılarak, eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/13199, K. 2019/3376, 7 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/13199
Karar No
2019/3376
Tarih
7 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/13199 K.2019/3281
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/13200 K.2019/3117
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/13201 K.2019/6700
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/13202 K.2019/3510
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/13202 K.2019/6143
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/13203 K.2019/3512

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.