Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/13258 K.2019/4794

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 25.06.2019 gün ve saatte temyiz eden İbrahim Demir vd. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vd. vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Ortan Köyü çalışma alanında bulunan 126 ada 7 parsel sayılı 12.734,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal taksim ve kazandrıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü oldukları belirtilmek suretiyle ... ve ... adlarına tespit edilmiştir.

Çekişmeli taşınmaza komşu 126 ada 6 parselde tespit maliki olan davacı ... ve müşterekleri tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kendilerine ait 126 ada 6 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi istemiyle dava açmışlardır.

Yargılama sırasında ..., davacılar ile aynı nedenlere dayalı olarak, Hazine ise çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak davaya katılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacılar ve katılan davacı ...’nin davasının reddine, katılan davacı Hazine’nin davasının kabulüne, 126 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile katılan davacı Hazine adına tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar ve katılan davacı ... vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişmeli taşınmazın davacı tarafın dayandığı tapu kaydının miktar fazlası olup zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleştiğinin kanıtlanamamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli 126 ada 7 parsel sayılı taşınmaza ilişkin usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalılardan alınmasına,

2- Çekişmeli 126 ada 6 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince. Mahkemece, çekişmeli taşınmaz dava konusu kabul edilerek katılan Hazine lehine hüküm kurulmuş ise de; yapılan değerlendirme ve varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. 126 ada 6 parsel sayılı taşınmazda tespit maliki olan davacılar 126 ada 7 parsel sayılı taşınmaz aleyhine dava açmışlardır. Dava dilekçesi içeriğine göre 126 ada 6 parsel sayılı taşınmaz davaya konu değildir.

6100 sayılı HMK’nın 65. maddesinde; bir yargılamanın konusu olan hak veya şey üzerinde kısmen ya da tamamen hak iddia eden üçüncü kişinin hüküm verilinceye kadar bu durumu ileri sürerek, yargılamanın taraflarına karşı aynı mahkemede dava açabilecekleri hükme bağlanmıştır. Somut olayda.

126 ada 6 parsel sayılı taşınmaz dava konusu olmadığından ve dolayısı ile bu parsel yönünden davaya katılmak suretiyle hak talep edilemeyeceğinden dava dışı olup kesinleşen tespit gereğince tescil işlemi yapılmak üzere kadastro tutanağı ve eklerinin Kadastro Mahkemesi’ne iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, davacılar ve katılan davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılar ve katılana iadesine,