Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/13297 K.2017/851

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... vs. tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ...

Köyü çalışma alanında bulunan 126 ada 73, 183 ve 191 parsel sayılı taşınmazlar ... ... adına, aynı ada 72, 185 ve 190 parsel sayılı taşınmazlar ... adına, aynı ada 95, 163, 186 ve 188 parsel sayılı taşınmazlar ... adına, 113 ada ..., 126 ada 184 ve 189 parsel sayılı taşınmazlar ... adına, 126 ada 164 parsel sayılı taşınmaz eşit hisse ile ... ve ... adına, 126 ada 155 parsel sayılı taşınmaz ... adına, 126 ada 158 parsel sayılı taşınmaz ... adına ve 126 ada 159 parsel sayılı taşınmaz ... ile ... adına irsen intikal, taksim, ölünceye kadar bakım sözleşmesi, ifraz ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiştir.

Davacı .... ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmış, yargılama sırasında dava konusu taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmiş olması sebebiyle dosya görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.

Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 126 ada 95, 163, 186 ve 188 parsel sayılı taşınmazların tamamı ... pay kabul edilerek, .../... payının davalı ..., .../... payının davacı adına tesciline, 126 ada 95, 186 ve 188 parsel sayılı taşınmazlarda bulunan fındıkların ... ... (... oğlu) tarafından dikildiğinin beyanlar hanesine şerh edilmesine, 126 ada 159 parsel sayılı taşınmazın tamamı ... pay kabul edilerek,

.../... payının davalı ..., .../... payının davalı ..., .../... payının davacı adına tesciline, parsel üzerinde bulunan evin eşit hisselerle ... ve ...'a ait olduğunun beyanlar hanesine şerh edilmesine, 126 ada 158 parsel sayılı taşınmazın tamamı ... pay kabul edilerek, .../... payının davalı ..., .../... payının davacı adına tesciline, parsel üzerinde bulunan evin ...'a ait olduğunun beyanlar hanesine şerh edilmesine, 126 ada 155 parsel sayılı taşınmazın tamamı ... pay kabul edilerek, .../... payının davalı ..., .../... payının davacı adına tesciline, parsel üzerinde bulunan evin ...’a ait olduğunun beyanlar hanesine şerh edilmesine,

126 ada 73, 183 ve 191 parsel sayılı taşınmazların tamamı 35 pay kabul edilerek, 28/35 payının davalı Yaşar mirasçıları adına miras payları oranında, .../35 payının davacı adına tesciline, 126 ada 73, 183 ve 191 parsel sayılı taşınmazlarda bulunan fındıkların ... .... (... oğlu) tarafından dikildiğinin beyanlar hanesine şerh edilmesine, 126 ada 72, 185 ve 190 parsel sayılı taşınmazların tamamı ... pay kabul edilerek, .../... payının davalı ..., .../... payının davacı adına tesciline, 126 ada 72, 185 ve 190 parsel sayılı taşınmazlarda bulunan fındıkların ... ... (... oğlu) tarafından dikildiğinin beyanlar hanesine şerh edilmesine,

126 ada 164 parsel sayılı taşınmazın tamamı ... pay kabul edilerek, .../... payının davalı ..., .../... payının davalı ..., .../... payının davacı adına tesciline, parsel üzerinde bulunan evin eşit hisselerle ... ve ...’a ait olduğunun beyanlar hanesine şerh edilmesine, 126 ada 189, 184 ve 113 ada ... parsel sayılı taşınmazların tamamı ... pay kabul edilerek, .../... payının davalı ..., .../... payının davacı adına tesciline, 126 ada 189, 184 ve 113 ada ... parsel sayılı taşınmazlarda bulunan fındıkların ... ... (... oğlu) tarafından dikildiğinin beyanlar hanesine şerh edilmesine karar verilmiş;

hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi sonucunda onanmasına karar verilmiş, yine davalılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Mahkemece, davalı tarafın hangi taşınmaz için hangi tapu kaydına dayandığı konusunda açıklama yapılmadığı, tapu kayıtlarında gösterilen hudutların mahalli bilirkişi ve tanıklarca bilinemediği, bu nedenle tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazlara uymadığı ve zilyetlik hükümlerine göre sonuca gidilmesi gerektiği, çekişmeli taşınmazların tarafların ortak murisi ...'dan kaldığı sabit olup, terekesinin taksim edilmediği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.

Davacı, dava dilekçesine ekli Nisan 1941 tarih ve 28 ila 35 sıra numaralı tapu kayıtlarına dayanmış ve bu tapu kayıtlarında yazılı taşınmazların davalı ... ...'a devrinin muvazaalı olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Davanın devamı sırasında ... Köyü'nde kadastro çalışmaları başlamış ve davacı vekilince, muvazaaya konu taşınmazların çekişme konusu parseller olduğu bildirilmiştir.

Davalı taraf ise, muris ...'ın çekişmeli taşınmazları kendilerine devrettiği, devrin muvazaalı olmadığı savunmasında bulunmuşlardır. Muris muvazaasından söz edilebilmesi için, çekişmeli taşınmazların tapuya kayıtlı bulunması zorunludur.

Davacı tarafça, dava dilekçesine ekli tapu kayıtlarında yazılı taşınmazlardaki muris ... hissesinin ölünceye kadar bakıp gözetmek kaydıyla davalı ... ...'a devrinin muvazaalı olduğu iddiasıyla dava açıldığına göre, tapu kayıtlarının taşınmazlara aidiyetinin ispat yükü davacı tarafa aittir.

Ancak mahkemece davacı tarafın tutunduğu bu tapu kayıtları tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirtilmemiş, dava dilekçesine ekli fotokopi şeklindeki tapu kayıt suretleri uygulanmaya çalışılmış, yerel bilirkişi ve tanıkların soyut beyanları ile yetinilmiş olduğundan tapu kayıtlarının yöntemince uygulandığından söz edilemez. Eksik keşif ve inceleme ile karar verilemez.

Hal böyle olunca; öncelikle davacıların dayandıkları tapu kayıtları tesisinden itibaren tüm tedavüller ve varsa haritası ile birlikte getirtilmeli, dayanılan kayıtların kadastro tespiti sırasında başka parsellere revizyon görüp görmediği araştırılarak tespit edilmeli, revizyon görmüşlerse kadastro tespit tutanaklarının onaylı suretleri getirtilmeli, taşınmaza komşu bulunan tüm komşu parsellerin kadastro tespit tutanaklarının onaylı suretleri ve uygulanan kayıtlar getirtilerek dosya ikmal edildikten sonra yeniden taşınmaz başında elverdiğince yaşlı, tarafsız,

taşınmazı iyi bilen kişiler arasından seçilecek yerel bilirkişiler taraf tanıkları ve fen bilirkişi katılımı ile keşif yapılmalı, davacıların dayandığı tapu kayıtları tek tek okunarak sınırları zemine uygulanmalı, yerel bilirkişilerce gösterilen sınırlar fen bilirkişisine işaretlettirilmeli, tapu kayıtlarında bilinmeyen sınırların tespiti için davacı tarafa tanık dinletme imkanı tanınmalı, murisin ...

Köyü'nde başkaca taşınmazı bulunup bulunmadığı hususu da ayrıca sorulup saptanmalı, davacıların dayandığı tapu kayıtlarının haritasının bulunması halinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun .../A maddesi gereğince haritası ile zemine uygulanarak kapsamı belirlenmeli böylece davacının tapu kayıtlarının kapsamı duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilmeli, tapu kayıtlarının çekişmeli parsellere ait olduğunun anlaşılması durumunda, tarafların murisinin paydaşı olduğu iddia edilen tapu kayıtlarının malikleri arasında taksim olup olmadığı belirlenmeli,

çekişmeli taşınmazların davacı tarafça dayanılan tapu kayıtlarının kapsamı dışında kalması durumunda ise dava, genel mahkemeden devren geldiğine göre, somut uyuşmazlıkta re'sen araştırma ilkesinin geçerli olduğu ve kadastro sırasında malik tespiti yapılmış olmasına rağmen tutanağın malik hanesinin açık olduğunun kabulü gerektiğinden mahkemesince re'sen gerekli araştırma ve inceleme yapılmak suretiyle taşınmazın gerçek malikinin belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken mahkemece davalılara hangi parsel yönünden hangi tapu kaydına dayandıklarına ilişkin verilen süreye rağmen davalı tarafça bu konuda açıklama yapılmadığı