Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/13385 K.2020/2012

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay onama-bozma ilamında özetle; "temyize konu çekişmeli 122 ada 289 parsel sayılı taşınmaz yönünden hükmün onanmasına karar verildikten sonra, 137 ada 2 parsele yönelik sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilerek, davalılar adına tespit edilen hisseler toplamı 3/21 olduğu halde 3/42 payın iptali ile bu pay üzerinden davacı ve davalı tarafa pay dağıtılmış olmasının isabetsizliğine" değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 122 ada 289 parsel sayılı taşınmaz yönünden verilen karar kesinleştiğinden bu taşınmaz yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 137 ada 2 parsel sayılı taşınmazda davalılar adına tespit gören 3/21 hissenin iptali ile hissenin tamamı 96/672 kabul edilerek yarı hissesi davacı murisi... adına, yarı hissesi davalılar murisi Selahattin mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Temyize konu 122 ada 289 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak verilen önceki tarihli hüküm; Dairemizin 24.04.2012 tarih ve 2011/6695-2012/3740 Esas-Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğine ve anılan bu parsele ilişkin olarak hali hazırda derdest bir dava bulunmadığına göre, davalının bu parsele yönelen temyiz inceleme isteminin REDDİNE,