Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/13842 K.2020/2164

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek; mahallinde, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle, taraf tanıkları hazır edilerek yeniden keşif yapılması, davacının dayandığı tapu kaydının dava konusu olan ve fen bilirkişisi raporunda (C) harfi ile gösterilen bölümü kapsayıp kapsamadığının belirlenmesi ve kapsadığı takdirde, bu kaydın oluşumuna esas tescil dosyasında davalı tarafın yer almadığı göz önünde bulundurularak,

tescil ilamının taraflar açısından güçlü delil niteliğinde bulunup bulunmadığının araştırılıp değerlendirilmesi, kayıt uygulaması yapılırken fen bilirkişisinden kayıtta okunan sınırların işaretlendiği, keşfi ve uygulamayı takibe elverişli ve denetime açık rapor alınması, taraflar arasındaki sınırın kesin olarak belirlenmesine çalışılması, çekişmeli bölümde dava tarihine kadar taraflardan hangisi yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinin koşullarının oluştuğunun belirlenmesi, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 152 ada 23 parsel sayılı taşınmazın 16.05.2016 tarihli fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 287,75 metrekarelik bölümünün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile, davacı adına tapuda kayıtlı bulunan aynı ada 33 parsel sayılı taşınmaza ilave edilmek suretiyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.