İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/13893 K.2017/6694

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2016/13893Karar2017/6694Tarih19 Ekim 2017Okuma5 dk · 1.015 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2016/13893 E., 2017/6694 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Ekim 2017
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Dava türü
KULLANIM KADASTROSU
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.015 kelime·5 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında Göçerler Mahallesi çalışma alanında bulunan 26014 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 parsel sayılı sırasıyla 648.00, 648.00, 281.00, 807.00, 560.00 ve 356.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve payları oranında sırasıyla ... ve müşterekleri, ... ve müşterekleri, ... ve müşterekleri, ... ve müşterekleri, ... ve müşterekleri, ... ve müştereklerinin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... ve davacı ... 26014 ada 1 ve 2, davacı ... ve davacı ... 26014 ada 2 ve 3, davacı ... ve ... 26014 ada 4 ve 5, davacı ... 26014 ada 5, davacı ... 26014 ada 1 ve 6, davacı ... 26014 ada 3 ve 6, davacı ... 26014 ada 4 ve 6, davacı ... 26014 ada 4 parsel sayılı taşınmazların kendi fiili kullanımlarında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında, Hazine vekili 26014 ada 5 parselin kullanımsız olduğu iddiasına dayanarak davaya katılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl ve birleşen tüm davaların kabulüne, müdahil Hazinenin davasının 6292 sayılı Kanun’un 9/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, 26014 ada 1 nolu parsel hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-4. maddesine göre yapılan kadastro tespitinin iptaliyle, “6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır.

Parselin fen elemanı bilirkişinin 26.03.2016 tarihli rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen 344.00 metrekarelik kısmı ... oğlu 1966 doğumlu ...’ın 1990 yılından beri kullanımındadır, üzerindeki (D ) ile gösterilen ev kendisine aittir. Aynı rapor ve krokide (B) ile gösterilen 119.70 metrekarelik kısmı...oğlu 1967 doğumlu ...’ün 1990 yılından beri kullanımındadır, üzerindeki (E) ile gösterilen ev kendisine aittir.

Aynı rapor ve krokide (C ) harfiyle gösterilen 184.30 metrekarelik kısmı ...oğlu 1985 doğumlu ...’un 2005 yılından beri kullanımındadır, üzerindeki (F) ile gösterilen ev kendisine aittir.” ibaresi tutanağın beyanlar hanesinde belirtilmek üzere parselin tespit gibi arsa vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, 26014 ada 2 nolu parsel hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-4. maddesine göre yapılan kadastro tespitinin iptaliyle, “6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır.

Parselin fen elemanı bilirkişinin 26.03.2016 tarihli rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen 21.94 metrekarelik kısmı...oğlu 1967 doğumlu ...’ün 1990 yılından beri kullanımındadır. Aynı rapor ve krokide (B) ile gösterilen 374.64 metrekarelik kısmı ... kızı 1972 doğumlu ...'in 1991 yılından beri kullanımındadır, üzerindeki (D) ve (E) ile gösterilen evler kendisine aittir.

Aynı rapor ve krokide (C ) harfiyle gösterilen 44.42 metrekarelik kısmı ...oğlu 1985 doğumlu ...’un 2005 yılından beri kullanımındadır.” ibaresi tutanağın beyanlar hanesinde belirtilmek üzere parselin tespit gibi arsa vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, 26014 ada 3 nolu parsel hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-4. maddesine göre yapılan kadastro tespitinin iptaliyle, “6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır.

Parselin fen elemanı bilirkişinin 26.03.2016 tarihli rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen 16.90 metrekarelik kısmı ... kızı 1972 doğumlu ...'in 1991 yılından beri kullanımındadır. Aynı rapor ve krokide (B) ile gösterilen 138.30 metrekarelik kısmı ... oğlu 1966 doğumlu ...'un 1990 yılından beri kullanımındadır.

Aynı rapor ve krokide (C ) harfiyle gösterilen 125.80 metrekarelik kısmı ... kızı 1970 doğumlu ...’nun 1995 yılından beri kullanımındadır, üzerindeki (D) ile gösterilen ev kendisine aittir..” ibaresi tutanağın beyanlar hanesinde belirtilmek üzere parselin tespit gibi arsa vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, 26014 ada 4 nolu parsel hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-4. maddesine göre yapılan kadastro tespitinin iptaliyle, “6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır.

Parselin fen elemanı bilirkişinin 26.03.2016 tarihli rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen 101.27 metrekarelik kısmı... oğlu 1963 doğumlu ...'un 1990 yılından beri kullanımındadır. Aynı rapor ve krokide (B) ile gösterilen 13.10 metrekarelik kısmı ... kızı 1970 doğumlu ...’nun 1995 yılından beri kullanımındadır.

Aynı rapor ve krokide (C ) harfiyle gösterilen 296.31 metrekarelik kısmı Hasan oğlu 1957 doğumlu ...’ın 1994 yılından beri kullanımındadır, üzerindeki (G) ile gösterilen ev kendisine aittir. Krokisinde (D) ile gösterilen 15.43 metrekarelik kısım yol olarak kullanılmaktadır. Aynı rapor ve krokide (E) ile gösterilen 212.02 metrekarelik kısmı ...oğlu 1965 doğumlu ...’ın 1994 yılından beri kullanımındadır, üzerindeki (H) ile gösterilen ev kendisine aittir.

Aynı rapor ve krokide (F) ile gösterilen 168.87 metrekarelik kısmı ... oğlu 1954 doğumlu ...’ün 1992 yılından beri kullanımındadır, üzerindeki (L) ile gösterilen ev kendisine aittir.” ibaresi tutanağın beyanlar hanesinde belirtilmek üzere parselin tespit gibi arsa vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, 26014 ada 5 nolu parsel hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-4. maddesine göre yapılan kadastro tespitinin iptaliyle, “6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır.

Parselin fen elemanı bilirkişinin 26.03.2016 tarihli rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen 162.10 metrekarelik kısmı ... oğlu 1954 doğumlu ...’ün 1992 yılından beri kullanımındadır, üzerindeki (E) ile gösterilen ev kendisine aittir. Aynı rapor ve krokide (B) ile gösterilen 67.50 metrekarelik kısmı ...oğlu 1965 doğumlu ...’ın 1994 yılından beri kullanımındadır. Aynı rapor ve krokide (C ) harfiyle gösterilen 74.60 metrekarelik kısım yol olarak kullanılmaktadır.

Aynı rapor ve krokide (D) ile gösterilen 255.80 metrekarelik kısmı Kaya oğlu 1962 doğumlu ...’ın 1990 yılından beri kullanımındadır.” ibaresi tutanağın beyanlar hanesinde belirtilmek üzere parselin tespit gibi arsa vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, 26014 ada 6 nolu parsel hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun ek 4.maddesine göre yapılan kadastro tespitinin iptaliyle, “6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır.

Parselin fen elemanı bilirkişinin 26.03.2016 tarihli rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen 22.00 metrekarelik kısmı ... oğlu 1966 doğumlu ...’ın 1990 yılından beri kullanımındadır. Aynı rapor ve krokide (B) ile gösterilen 164.25 metrekarelik kısmı ... oğlu 1966 doğumlu ...'un 1990 yılından beri kullanımındadır, üzerindeki (D) ile gösterilen ev kendisine aittir.

Aynı rapor ve krokide (C) harfiyle gösterilen 169.75 metrekareik kısmı... oğlu 1963 doğumlu ...'un 1990 yılından beri kullanımındadır, üzerindeki (E) ile gösterilen ev kendisine aittir.” ibaresi tutanağın beyanlar hanesinde belirtilmek üzere parselin tespit gibi arsa vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı-müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 19.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/13893, K. 2017/6694, 19 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/13893
Karar No
2017/6694
Tarih
19 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/13895 K.2017/6990
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/13896 K.2017/7221
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/13897 K.2017/7305
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/13899 K.2017/14151
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/13899 K.2017/9970
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/13905 K.2017/6991

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.