Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/14 K.2019/2462

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sonucu Merkez Düzçam Köyü çalışma alanında bulunan 121 ada 2 parsel sayılı ve 255,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine nedeniyle iki katlı ahşap ev ve bahçe vasfıyla ...adına tespit ve tescil edilmiştir.

121 ada 3 parsel sayılı ve 305,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine nedeniyle iki katlı ahşap ev ve bahçe vasfıyla Bahattin Çelebi mirasçıları adına miras payları oranında adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ...

121 ada 3 nolu parsel içerisinde bulunması gereken evin bir kısmı 121 ada 2 parsel içerisinde gösterilmiş ise de evin tümünün murisleri Bahattin Çelebi’nin mirasçılarına ait 121 ada 3 sayılı parselin içerisinde kalması gerektiğini ileri sürerek bu bölüme ilişkin tapu kaydının iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.

Davalı ... ve arkadaşları davacı 121 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ile 121 ada 2 parsel sayılı taşınmazın sınırlarının belli olduğunu ancak murisleri ...’ye ait olan yerin, hukuka aykırı olarak 121 ada 3 parsel sayılı taşınmaz içinde tespit ve tescil edildiği iddiası ile davacı ...’ye karşı açmış oldukları tapu iptali ve tescil davası eldeki dosya ile birleştirilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda ...’nin açmış olduğu davanın reddine, ... ve arkadaşları tarafından açılan davanın kabulü ile, 121 ada 3 nolu parselde tapuya kayıtlı taşınmazın tapusunun iptaline, ... bilirkişileri tarafından sunulan bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 33,64 metrekarelik kısım 24 hisse kabul edilmek üzere ...’nin mirasçıları adına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.