Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/14153 K.2019/8135

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Uygulama kadastrosu sırasında, ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan eski 3957 parsel sayılı 11.640,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 430 ada 4 parsel numarasıyla 11.499,38 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ve eksikliğin davalılar ... ve ...'ye ait yeni 430 ada 3 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığını öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, dava açılmakla tutanak itirazlı hale geldiğine ve kadastro hakimi sicil oluşturmak zorunda olduğuna göre, mahkemece davanın reddine ilişkin kararla birlikte uygulama kadastrosu tespiti gibi taşınmazın tesciline karar verilmesi gerekirken, bu yönün göz ardı edilmesi isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,