Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/14365 K.2019/9175

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, .... Köyü çalışma alanında bulunan 123 ada 5 parsel sayılı 88.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare satışlar nedeniyle 43/59 pay davalı ..., 8/59 pay davalı ... Sipahi adına, 8/177’şer pay ise davalılar ..., ... ve ... adına tapuya kayıt ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., satın almaya dayanarak tapu iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır.

Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 123 ada 5 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan 64.500,00 metrekare alanın 18.05.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 7.278,08 metrekare bölümün ifrazı ile davacılar ... ve ... adına 1/2 paylarla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...’ın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davaya konu taşınmazın 7.500,00 metrekare bölümünün ifrazı ile davacı adına tesciline karar verildiği ve taşınmazın tamamı 88.500,00 metrekare olduğu, zeminde davalı ...’e ait paya karşılık gelen 64.500,00 metrekare yerin neresi olduğu belli olmadığı halde “taşınmazın davalı ... adına olan 64.500,00 metrekare alandan ifrazına” şeklinde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, taşınmazın ifraz edilecek bölümü haritasında koordinatlandırılmak suretiyle gösterilmediğinden de hükmün infazı mümkün bulunmamaktadır.