İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/14397 K.2017/3337

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2016/14397Karar2017/3337Tarih9 Mayıs 2017Okuma4 dk · 730 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2016/14397 E., 2017/3337 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Mayıs 2017
Dava türü
KULLANIM KADASTROSU
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

730 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ...Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada 5, 6 ve 8 parsel sayılı 651.00, 506.00 ve 665.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 25776 ada 5 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün kullanımsız. (B) ile gösterilen bölümünün yol, (C) ile gösterilen bölümünün eklemeli olarak Mücahit mirasçıları..., ...’ların.

(D) ile gösterilen bölümünün ... ve ..., (E) ile gösterilen bölümünün kullanımsız olduğu yazılarak. 25776 ada 6 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen bölümünün ... ve ..., (B) ile gösterilen bölümünün kullanımsız. (C) ile gösterilen bölümünün yol, (D) ile gösterilen völümünün ...’nın. 25776 ada 8 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen bölümünün kullanımsız, (B) ile gösterilen bölümünün ..., (C) ile gösterilen bölümünün kullanımsız.

(D) ile gösterilen bölümünün ise ... ve ...’ın kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların bir bölümünün kendi fiili kullanımında olduğu, davacı ... çekişmeli 25776 ada 5 parsel sayılı taşınmazın (E) ile gösterilip kullanıcısız olarak tespit gören kısmının kendi kullanımında bulunduğu.

Davacı ..., 25776 ada 8 parselin (A) ile gösterilen bölümünün kendi kullanımında bulunduğu; davacılar ... vs. ise 25776 ada 5 parsel sayılı taşınmazın (C) ile gösterilen bölümünde kadastro komisyon kararı ile kendileri lehine zilyetlik şerhi verildiği halde, askı ilan tutanağında bu şerhin eksik olarak yazılarak ilana çıktığı iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Yargılama sırasında Hazine, çekişmeli 25776 ada 5 parsel sayılı taşınmazın (C) ile gösterilen bölümünde zilyetlik bulunmadığı, bu nedenle kullanıcı şerhinin terkin edilmesi istemiyle davaya katılmıştır.

Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacılar ... ve müştereklerinin davasının hukuki yarar bulunmamakla usulden, ... ve ...’un davasının ise esastan ayrı ayrı redlerine; davacı ...’ın davasının ise kısmen kabulü ile çekişmeli 25776 ada 5 parsel hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek-4.maddesine göre yapılan Kadastro Tespit Komisyonunun 26.03.2014 tarihli kadastro tespitinin (A) kısmı yönünden iptali ile tapu kaydının beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartıldığı ve fen bilirkişisi...'ın 15.04.2016 tarihli rapor ve ekindeki krokide (A/2) ile gösterilen 109,00

metrekarelik kısmın davacı ...'ın kullanımında olduğu. (A/1) ile gösterilen 43,00 metrekarelik kısım kullanımsız, (B) harfi ile gösterilen 88 metrekarelik kısmın yol olarak kullanılmakta olduğu, (C) harfi ile gösterilen 162,00 metrekarelik kısmın ise eklemeli zilyetlikle beraber 1997 yılından beri davacılar ..., Mücahit kızı ..., Mücahit kızı ... ve Mücahit oğlu ...'ların eşit hisselerle kullanımında olduğu.

(D) harfi ile gösterilen 106,00 metrekarelik kısmın ise 1995 yılından beri ... ve ...'ların müştereken ve eşit hisselerle kullanımında olup, üzerindeki binanın kendilerine ait olduğu, (E) harfi ile gösterilen 143,00 metrekarelik kısmın ise kullanımsız olduğu şerhinin yazılarak taşınmazın arsa vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline.

25776 ada 6 parsel tespitteki şerhler aynen korunarak arsa vasfıyla Hazine adına tesciline; çekişmeli 25776 ada 8 parsel hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek-4.maddesine göre yapılan Kadastro tespitinin (C) kısmı yönünden iptali ile tapu kaydının beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve fen bilirkişisi Yunus Ali Koçalan'ın 19.10.2015 tarihli rapor ve ekindeki krokide (C/1) ile gösterilen 94,00 metrekarelik kısmın ...'ın kullanımında olduğu,

(C/2) ile gösterilen 30,00 metrekarelik kısım ile (A) harfi ile gösterilen 145 metrekarelik kısmın kullanımsız, (B) harfi ile gösterilen 276 metrekarelik kısmın ...'un kullanımında olup, üzerindeki binanın kendisine ait olduğu, (D) harfi ile gösterilen 120 metrekarelik kısmın ise ... ve ...'ların müştereken ve eşit hisselerle kullanımında olup, üzerindeki bina kendilerine ait olduğu şerhi yazılarak taşınmazın arsa vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı-asli müdahil Hazine ile birleşen dosya davacıları ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 25776 ada 6 ve 8 parsellere yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün bu parseller yönünden ONANMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

2- 25776 ada 5 parsele yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarına gelince, davalı Hazine yargılamanın devamı sırasında çekişmeli taşınmazın (C) ile gösterilen bölümünde zilyetlik bulunmadığı, bu nedenle bu bölümde yer alan zilyetlik şerhinin terkini istemiyle davaya 9.3.2016 havale tarihli dilekçesi ile asli müdahale talebinde bulunmuş olup, mahkemece de 11.5.2016 tarihli celsede asli müdahale talebinin kabulüne karar verildiği halde, Hazine'nin davası yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması isabetsiz olup temyiz itirazlarının açıklanan bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların bu parsele yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 09.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/14397, K. 2017/3337, 9 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/14397
Karar No
2017/3337
Tarih
9 Mayıs 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/14398 K.2017/14547
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/14399 K.2017/14556
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/14399 K.2017/4225
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/14400 K.2017/4277
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/14400 K.2017/14549
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/14401 K.2017/14576

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.