Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/14613 K.2019/9216

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Uygulama kadastrosu sırasında, .... Mahallesi çalışma alanında ve davacı Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan eski 3799 parsel sayılı 11.945,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 281 ada 72 parsel numarasıyla ve 11.840,22 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, uygulama kadastrosu sırasında taşınmazının yüzölçümünün eksildiğini ve eksikliğin davalılara ait 281 ada 69 ve 73 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığını ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak ve taşınmaz hakkında sicil oluşturmaya elverişli şekilde karar vermek zorundadır.

Kadastro Mahkemesi sicil oluşturmak zorunda olduğuna ve dava reddedildiğine göre taşınmazların uygulama tespiti gibi tesciline karar verilmesi gerekirken, taşınmazlar hakkında tescil hükmü kurulmaması isabetsiz ve bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,