Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/15056 K.2020/2038

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle. "Mahkemece yapılan değerlendirmenin dosya kapsamına uygun düşmediği, hükme esas alınan ve dosya içerisinde bulunan, davacı yanın tutunduğu ...

Noterliğince düzenlenen 605 numara ve 26.05.1938 tarihli satış senedi suretine göre, ...'nin, babasından kendisine Babayurdu'nda intikal eden yerin 40'ta 20 hissesini Hamdi Gök'e sattığı hususunun ifade edildiği; ancak söz konusu senette, satışı yapılan yerin hudutları belirtilmediğinden, dava konusu taşınmazlara uyup uymadığının denetlenemediği, kaldı ki, taşınmazların senetle satılmış olmasının tek başına iktisap için yeterli olmadığı,

aynı zamanda zilyetliğin devredilmesinin ve zilyetlikle kazanım koşullarının sağlanmasının gerektiği, keşifte dinlenen mahalli bilirkişiler ve duruşmada dinlenen davalı tanığınca, çekişmeli taşınmazların davalı ... tarafından kullanıldığının anlatıldığı, davacı tanığı dahil, hiç kimsenin, taşınmazlarda davacının ve murislerinin kullanımından bahsetmedikleri belirtilerek; mahkemece, davacı taraf yararına zilyetlikle edinim koşulları oluşmadığından davanın reddine, çekişmeli 107 ada 181 ve 182 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmasının ve kabule göre de.

107 ada 182 parsel sayılı taşınmazla ilgili hüküm kurulurken gerekçe ile çelişki yaratacak şekilde davalı ...'e pay verilmemesinin ve Hamdi Gök mirasçılarından ...'e fazla pay verilerek pay dağılımının yanlış yapılmasının isabetsizliğine" değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 107 ada 181 parsel ve 107 ada 182 parsel sayılı taşınmazların tespit maliki adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.