Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/15618 K.2020/2741

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 156 ada 34 parsel sayılı 108.528,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, hükmen hali arazi vasfıyla davalı Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ... Bilgin, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kendisine ait aynı ada 22 parsel sayılı taşınmazın devamı olduğu iddiasına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın 29.08.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.233,46 metrekarelik bölümünün davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile, bahçe vasfıyla davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ve vekalet ücretine yönelik olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava dilekçesinde dava değeri 5.000,00 TL olarak gösterilmiş olup, keşfen taşınmazın değeri 34.808,24 TL olarak belirlenmiş ve keşifte belirlenen değer üzerinden eksik harç tamamlanmıştır.