Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/15621 K.2020/651

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 101 ada 43 parsel sayılı 1.039,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazın bir bölümü hakkında tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile, 22.03.2016 tarihli fen bilirkişi raporunda (43A) harfi ile gösterilen 7,00 metrekarelik bölümün davacı adına kayıtlı 101 ada 37 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle; aynı raporda (43B) harfi ile gösterilen 1.032,20 metrekarelik bölümün ise davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro öncesi haklara dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalının temyizi, hükmün infazı kabil olmadığına yöneliktir. 6100 sayılı HMK'nın 297/2. maddesi uyarınca mahkemece, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar verilmesi zorunludur.

Dava, çekişmeli taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (43A) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik açılmış olduğundan, Mahkemece taşınmazın bu bölümünün davacı adına tesciline karar verildikten sonra, teknik bilirkişi raporunda (43B) harfi ile gösterilen kalan bölümünün tapuda kayıt maliki olan davalı ... adına tesciline karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde kayıt maliki olmayan ... adına tesciline karar verilmesi isabetsiz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden,