Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/15663 K.2020/794

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacılar ... ve arkadaşları, ... İlçesi Malaklar Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tescil harici bırakılan sınırlarını belirttikleri taşınmazların adlarına tescili istemiyle; davacı Hazine vekili ise, aynı taşınmazların Hazine adına tescili ve adı geçenlerin bu taşınmazlara yapmış oldukları müdahalenin önlenmesi istemiyle ayrı ayrı dava açmıştır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda asıl dosyada, davacı ...'nun açmış olduğu davanın kabulü ile; fen bilirkişisi Halil ...'nın 14.01.2010 tarihli krokisinde (J) harfi ile gösterilen 6.719,65 metrekarelik kısmın davacı ... adına tapuya tesciline, birleşen 2008/441 Esas sayılı dosyasında davacı ...'in davasının reddine, birleşen 2008/463 Esas sayılı dosyasında davacı ... in açmış olduğu davanın kısmen kabulü ile; aynı rapor ve haritada (N) harfi ile gösterilen 4.224,63 metrekarelik kısmın davacı ... adına, birleşen 2008/462 Esas sayılı dosyasında davacı ...'ın davasının kabulü ile;

aynı rapor ve haritada (M) harfi ile gösterilen 4.876,08 metrekarelik kısmın davacı ... adına tapuya tesciline, birleşen 2009/11 Esas sayılı dosyasında davacı Hazinenin açmış olduğu davanın kısmen kabulü ile; aynı rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen 747,95 metrekare, (B) harfi ile gösterilen 4.138,61 metrekare, (C) harfi ile gösterilen 41.15,47 metrekare, (D) harfi ile gösterilen 3.883,62 metrekare, (E) harfi ile gösterilen 1.918,76 metrekare, (F) harfi ile gösterilen 1.706,68 metrekare, (G) harfi ile gösterilen 683,50 metrekare, (H) harfi ile gösterilen 3.455,03 metrekare, (K) harfi ile gösterilen 3.083,69 metrekare,

(L) harfi ile gösterilen 3.178,95 metrekare, (I) harfi ile gösterilen 1.626,89 metrekare yüzölçümündeki bölümlerin davacı Hazine adına tapuya tesciline, davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın bu yerlere müdahalesinin önlenmesine, (K) harfi ile gösterilen yerde bulunan ...'e ait evin kal'ine, ...'ya karşı açılan men'i müdahale davasının reddine, fen bilirkişisi Halil ...'nın 14.01.2010 tarihli krokisinde (M), (N) ve (J) harfleri ile gösterilen kısme yönelik açılan tescil, meni'i müdahale ve kal davasının reddine, fen bilirkişisi Halil ...'nın 14.01.2010 tarihli kroksinin kararın eki sayılmasına karar verilmiş;

hüküm, davacı Hazine vekili ile davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 19.11.2013 tarih ve 2013/155514-16974 Esas, Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiş; bu kez iş bu onama ilamına karşı Hazine vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Hazinenin karar düzeltme istemi fen bilirkişi raporunda (J), (N) ve (M) harfleriyle gösterilen sırasıyla 6.719.65, 4.224.63 ve 4.876,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlara yöneliktir. Dava, TMK'nın 713/1. ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddesine dayalı olarak açılan tescil davası niteliğindedir.

Dosya kapsamına göre, hüküm tarihinden sonra ancak temyiz incelemesinden önce (Nisan 2013 tarihinde) bölgede 3402 sayılı Kadastro Kanun'un Geçici 8. maddesine dayalı olarak (tesis kadastrosu sırasında tescil harici bırakılan taşınmazlar hakkında) kadastro çalışmasının yapıldığı ve çekişmeli taşınmazlar hakkında da eldeki dava nedeniyle malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit tutanaklarının düzenlendiği anlaşılmaktadır.

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 27.maddesinde Mahalli Hukuk Mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında, o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevinin sona ereceği ve davalara ait dosyaların mahkemesine re'sen devrolunacağı düzenlenmiştir.

Mahkemelerin görevlerine ilişkin kurallar kamu düzeninden olup yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gerekir.