Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/15775 K.2017/5291

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Daha önce yapılan kadastro sırasında tescil harici bırakılan yerlerde 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Geçici .... maddesine istinaden yapılan kadastro sırasında ..........çalışma alanında bulunan 1142 ada ... parsel sayılı ....374,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, çalılık vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescili, olmadığı takdirde işgalci olduğunun tapu kaydına şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescili istemine yönelik olup mal varlığına ilişkindir. Konusu belli bir değer ile ölçülebilen mal varlığına ilişkin davalar nispi harca tabi olduğu halde eldeki dava maktu harç yatırılmak suretiyle açılmış, yargılama sırasında dava konusu taşınmazın değeri yapılan keşif sonucunda belirlenmiş; ne var ki, eksik nisbi harç tamamlattırılmamıştır. Hal böyle olunca.