KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2016/16042 E., 2020/291 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Şubat 2020
Karar Metni
218 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında, ... İlçesi ...
Mahallesi çalışma alanında ve tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 505 parsel sayılı 717,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 104 ada 1 parsel numarasıyla ve 1.746,32 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına kayıtlı bulunan eski 450 parsel sayılı 8.730,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 104 ada 2 parsel numarasıyla ve 10.063,43 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına kayıtlı bulunan eski 510 parsel sayılı 1.807,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 116 ada 3 parsel numarasıyla ve 2.438,63 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında adına kayıtlı bulunan eski 510 parsel sayılı taşınmaz ile davalılar adına kayıtlı eski 450 ve 505 parsel sayılı taşınmazlar arasında bulunan yolun güzergahının yanlış tespit edildiğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/16042, K. 2020/291, 10 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama