Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/1611 K.2019/946

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Uygulama kadastrosu sırasında ...

Köyü çalışma alanında ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 1952 parsel sayılı 6.720,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz yeni 201 ada 93 parsel numarasıyla ve 5.868,51 metrekare yüzölçümlü olarak, tapuda davalı ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 1955 parsel sayılı 14.220,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz yeni 201 ada 96 parsel numarasıyla ve 14.765,96 metrekare yüzölçümlü olarak, tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 1884 parsel sayılı 11.270,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz yeni 201 ada 92 parsel numarasıyla ve 11.934,41 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

Davacı ... uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksilmenin davalı parsellerden kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 29.06.2015 tarihli krokili bilirkişi raporunda davalı eski 1955 parselin (B) harfi ile gösterilen 297,95 metrekarelik bölümü ile davalı eski 1884 parselin (A) harfi ile gösterilen 239,64 metrekarelik bölümünün söz konusu parsellerden ifrazı ile davacıya ait eski 1952 (yeni 201 ada 93 parsel) parsel sayılı taşınmaza ilave edilerek tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi, doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde ve çekişmeli taşınmaz hakkında sicil oluşturmaya elverişli bir karar vermek zorunluluğu altındadır.