Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/16441 K.2020/2846

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 153 ada 130 parsel sayılı 4.598,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı (... oğlu) ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ..., tapuda kendisi adına kayıtlı bulunan komşu 153 ada 129 parsele dahil olması gereken bir bölümün, davalıya ait 153 ada 130 parsel içerisinde tespit ve tescil edilmesinin hatalı olduğunu belirterek, bu bölüme ilişkin tapu kaydının iptali ile kendi taşınmazına eklenmesi suretiyle adına tescili ve ayrıca taraflar arasında ortak kullanılan yolun tespit edilerek tapu kayıtlarında ortak yol olarak gösterilmesi istemiyle dava açmıştır.

Yargılama sırasında, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün tapuda ... adına kayıtlı bulunan 153 ada 29 parsel sayılı taşınmazda kaldığının anlaşılması üzerine 153 ada 29 parsel sayılı taşınmaz maliki ... mirasçıları davaya dahil edilmiş ve bilahare davacı vekili 22.4.2016 tarihli dilekçesi ile, davaya konu olan yolun bir bölümünün dava dışı 153 ada 28 parselde kaldığı belirlendiğinden, 153 ada 28 parsel maliki ...’in HMK'nın 124. maddesi uyarınca davalı olarak davaya dahil edilmesini talep etmiş ve söz konusu parsel maliki ... davaya dahil edilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, davalı ... adına kayıtlı 153 ada 130 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının kısmen iptali ile, fen bilirkişinin 07.01.2016 havale tarihli raporu ve eki krokisinde (A) ile gösterilen 367,36 metrekarelik kısmın ifrazı ile davacıya ait 153 ada 129 parsele eklenerek tapuya tesciline, bakiye kısmın davalı üzerine bırakılmasına; dahili davalıların murisi ... adına kayıtlı 153 ada 29 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının kısmen iptali ile,

aynı tarihli rapor ve krokide (B) ile gösterilen 38,01 metrekarelik bölümün davacı adına kayıtlı 153 ada 129 parsele eklenmek suretiyle tapuya tesciline, bakiye kısmın kayıt maliki üzerinde bırakılmasına; davacının yol ile ilgili isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından 153 ada 28 parselin (D) ile gösterilen bölümü ile 29 parselin (C) ile gösterilen bölümlerine yönelik olarak; davalı ... tarafından ise 153 ada 29 parselin (B) ile gösterilen bölümü ile ve 130 parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.

1- Davalı ... vekilinin 153 ada 130 parsele ilişkin hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün anılan parsel yönünden ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına,

2- Davacı ... vekilinin 153 ada 28 ve 29 parsellere, davalı ... vekilinin ise 153 ada 29 parsele ilişkin hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince.

Mahkemece, dava konusu 153 ada 129 parselin (B) ile gösterilen ve 38,01 metrekarelik kısmı davacının zilyetliğinde ve tasarrufunda olduğu halde, davalı tarafa ait 153 ada 29 parsel numaralı taşınmazın sınırları içinde bırakılmasının hatalı olduğu gerekçe gösterilerek (B) ile gösterilen bu bölümün davacı adına kayıtlı 153 ada 129 parsele eklenmesine karar verilmiş; yine davacı tarafça yol olduğu iddia edilen ve davacının temyizine konu olup krokisinde (C) ile gösterilen taşınmaz bölümü dahili davalıların murisi adına kayıtlı 153 ada 29 parsel içerisinde.

(D) ile gösterilen bölümün ise dahili davalı ... adına kayıtlı 153 ada 28 parsel içerisinde kalmakla birlikte, bu yerlerin davacının iddiasının aksine yol olmadığı, yağış olduğu zamanlarda akan dere yatağı olduğu ve davacının kamuya ait yol iddiası da bulunmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemektedir.

Davacı taraf, dava dilekçesine kroki de eklemek suretiyle açıkça ve sadece 153 ada 130 parsel sayılı taşınmazı dava konusu ederek ve doğru hasma husumet yönelterek dava açmıştır. Bir başka ifade ile temyizine konu 153 ada 28 ve 29 parsellere ve bunların tapu maliklerine yönelik olarak açtığı bir dava bulunmamaktadır.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 29.06.2011 gün ve 2011/1-364-453 sayılı kararında da açıkça vurgulandığı üzere, hakkında dava açılmayan bir yerin dahili dava yoluyla dava kapsamına dahil edilmesi mümkün olmadığı gibi, ıslah yoluyla dahi davaya ithaline ve davalı hale getirilmesine yasal açıdan olanak bulunmadığına göre, davacı tarafın hakkında usulünce dava açmadığı 153 ada 28 ve 29 parsel sayılı taşınmazlara yönelen tüm temyiz itirazlarının reddine,