KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2016/16783 E., 2020/218 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Şubat 2020
Karar Metni
170 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İli ... İlçesi ... Köyü/Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada 296 parsel sayılı 3.506.485,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu belirtilerek, hali arazi vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-ç ve 115/1. maddeleri uyarınca yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, vekalet ücreti HMK'nın 331/2. maddesi gereğince yetkili mahkemece takdir edileceğine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/16783, K. 2020/218, 5 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama