KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2016/16946 E., 2020/785 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Mart 2020
Karar Metni
203 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi Tekkiraz/Ortaköy Köyü çalışma alanında bulunan 124 ada 8 ve 21 parsel sayılı sırasıyla 1.434,18 ve 1.595,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 124 ada 8 parsel sayılı taşınmaz Sezai Kaymak’ın, 124 ada 21 parsel sayılı taşınmaz ...’ın zilyetliğinde bulunduğu belirtilerek, tespit için yeterli belge bulunmadığı gerekçesiyle, hak kaybına sebebiyet vermemek için fındık bahçesi vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 124 ada 8 ve 21 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/16946, K. 2020/785, 2 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama