Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/17020 K.2020/2763

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Hazine vekilinin davanın kabulüne yönelik temyiz itirazları yerinde değilse de; mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve davacı kendisini vekille temsil ettirdiğine göre hüküm yerinde davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu hususun göz ardı edilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 284 ada 34 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.