Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/17481 K.2020/5677

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacı Hazinenin tutunduğu tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsamadığı belirlenmiş ise de, davalı tarafın tutunduğu tapu kaydının tescil yoluyla oluştuğu ve ölçekli haritasının bulunduğu, Mahkemece tespite esas alınan davalı tarafın tutunduğu tapu kaydının haritasının getirtilmediği ve mahallinde usulünce uygulanmadan mahalli bilirkişi sözleri ile hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu belirtildikten sonra, tescil yoluyla oluşan 28.08.1953 tarih 106 sayılı tapu kaydının dayanağı haritasının yerel ve uzman bilirkişi aracılığıyla yöntemine uygun biçimde yerine uygulanması,

kadastro paftasının ölçeği ile tapu kaydının dayanağı haritasının ölçeklerinin eşitlenmesi ve kapsamının belirlenmesi, harita kapsamı dışında kalan bölüm bulunduğu takdirde tapu kaydının oluştuğu tarihten tespit tarihine kadar 20 yıllık sürenin dolmadığı dikkate alındığında, davalı taraf yararına, kayıt miktarı dışında kalan taşınmaz bölümü yönünden zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşme olanağının bulunmadığının da göz önüne alınması" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 920 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan 12.06.2013 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile gösterilen 14.375 metrekare yüzölçümündeki bölümünün Kaldırım Köyü’nün en son numarası verilerek davacı Hazine adına, taşınmazın geriye kalan 84.000 metrekare yüzölçümündeki bölümünün hüküm yerinde gösterilen payları oranında davalı ... ve arkadaşları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.