Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/17495 K.2020/2123

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu,.... Mahallesindeki çalışma alanında bulunan 116 ada 1 parsel sayılı 16,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 5/6 payla ..., 1/6 payla Şöhret Akyol adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma iddiasına dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın 18.03.2013 tarihli satış senedinden önce davalıların babası olan ...l'a ait olduğu hususunda herhangi bir ihtilaf söz konusu olmadığı, ... ölümüyle çocuklarının arasında usulüne uygun taksimatın yapılmadığının anlaşıldığı ve tereke kapsamında bulunan ve elbirliği mülkiyetine tabi olan taşınmazın sadece davalı ... tarafından davacıya yapılan satışının geçerli olamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.

Şöyle ki, davalı ... 'un, babadan kalan dava konusu taşınmazda 5/6'ı payının bulunduğu, 1/6 payın ise kardeşi ...'na ait olduğu tapu kaydından anlaşılmaktadır. Dolayısıyla dava konusu taşınmaz paylı (müşterek) mülkiyete tabi olup, paylı (müşterek) mülkiyette her bir paydaşın diğerinden bağımsız olarak kendisine ait pay üzerinde tasarruf yetkisinin bulunduğu kuşkusuzdur.