Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/17523 K.2020/990

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle. "Çekişmeli 233 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, kadastro sırasında ... adına tespit edilerek kesinleştiği, adına tapu kaydı oluşan ...'ın eşi .... halen hayatta olduğuna göre, tapu maliki ...'ın, murisin terekesine göre 3. kişi konumunda olduğu ve mirasçı sıfatının bulunmadığı, 3. kişiye karşı bir kısım mirasçıların, miras paylarının adına tescili istemi ile dava açmasının mümkün olmadığı belirtilerek; davanın usulden reddine karar verilmesi;

çekişmeli 186 ada 7 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak da taşınmaz üzerinde bulunan evin kadastro tespitinden önce davalı ... tarafından yapıldığı anlaşıldığından mahkemece çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat niteliğindeki evin davalı ...'a ait olduğu hususunda karar verilmesi ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/2. maddesi gereği tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 186 ada 7 parsel nolu taşınmazın tapu kaydının kısmen iptali ile muris ...'a ait ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 16.01.2014 tarih, 2014/11 Esas ve 2014/11 Karar sayılı mirasçılık belgesindeki davacıların payları oranında adlarına tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan evin davalı ...'a ait olduğunun tespiti ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/2. maddesi gereğince tapu kaydının beyanlar bölümüne şerh düşülmesine, davanın çekişmeli 233 ada 1 parsel yönünden usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.