Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/17770 K.2019/7837

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 28.11.2019 gün ve saatte temyiz eden ... vd. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vd. vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucunda, ... Köyü çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu 153 ada 4 parsel sayılı 2.027,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1/6'şar payı davalı ... ile dava dışı ..., 4/6 payı ... adına.

156 ada 2 parsel sayılı 552,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1/6'şar payı davalı ... ile dava dışı ..., 4/6 payı ... adına ve 157 ada 2 parsel sayılı 2.200,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1/6'şar payı davalı ... ile dava dışı ..., 4/6 payı Rüstem Özbıyık adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare ...'a ait paylar 4/6 pay malikleri tarafından kayden satın alınmıştır.

Davacı ..., 150 ada 2, 9, 11, 12, 153 ada 4, 6, 7, 155 ada 1, 2, 3, 156 ada 1, 2, 3, 4, 7, 157 ada 1, 2, 3 parsel sayılı taşınmazların kök muris ...'dan kaldığını ve mirasçıları arasında taksim yapılmadığını öne sürerek, hissesi oranında adına tescili istemiyle dava açmış, yargılama sırasında 13.07.2015 havale tarihli ve harçlandırılmış ıslah dilekçesiyle davasını tamamen ıslah ettiğini, murisin sağlığında yaptığı paylaştırmaya dayalı olarak 153 ada 4 ve 156 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tamamının adına tescilini,

157 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ise fen bilirkişi raporunda 2/B rumuzuyla gösterilen bölümünü muris tarafından yapılan paylaştırmadan sonra satın aldığını öne sürerek bu bölümün ifrazı ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava dilekçesi ve 13.07.2015 tarihli ıslah dilekçesi dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 153 ada 4 ve 156 ada 2 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, çekişmeli 157 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili ile bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle dava konusu 153 ada 4 ve 156 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2- Davacı vekilinin 157 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (2/B) rumuzu ile gösterilen bölümü hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Mahkemece, taşınmazın tamamının muris tarafından sağlığında davalıya verildiği ve zilyetliğini devrettiği, bu nedenle tereke malı olmaktan çıktığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.

Çekişmeli taşınmaz ile yukarıda haklarındaki hükmün onanmasına karar verilen ve temyize konu olmayan bir kısım taşınmazların, öncesinde tarafların murisi ...'a ait olduğu, murisin sağlığında taşınmazlarını 4 oğlu arasında taksim ettiği ve zilyetliğini devrettiği tartışmasız olup, esasen bu husus tarafların da kabulündedir.

Keşifte davalı tanığı olarak dinlenen ve murisin isteği üzerine taşınmazları bizzat taksim eden ..., taksimi nasıl yaptığını zemin üzerinde eylemli olarak anlatmış ve Mahkemece de beyanları hükme esas alınarak 153 ada 4 ve 156 ada 2 parsel (yukarıda 1. fıkrada bahsi geçen) sayılı taşınmazların bu taksim sonucunda davacıya kaldığı kabul edilmiştir.

Aynı tanık devamla, dava konusu 157 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki evin muris tarafından daha sonra alındığını, asıl kendisine ait baba evinin ise dava dışı 156 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunduğunu ifade etmiştir.