KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2016/17918 E., 2020/2060 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Haziran 2020
- Mahkemesi
- ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL
- Kanun yolu
- TEMYİZ
Karar Metni
193 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- Dosya içerisinde gerekçeli kararın, aleyhine hüküm verilen müdahil ...’e tebliğine ilişkin belge bulunmakta ise de, tebliğ mazbatasının incelenmesinde, Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca yapıldığı belirtilen tebligat evrakında, muhatabın adreste bulunmaması halinde tebliğ memurunun ne şekilde davranması gerektiğini düzenleyen Tebligat Kanunu’nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 30. maddesinin birinci fıkrası hilafına, tebliğ imkansızlığının sebebi mahallinde tahkik edilip mazbataya usulünce işlenmediği gibi, tebliğ mazbatasına muhatabın en yakın komşusuna bilgi verildiği hususunda şerh verildiği halde,
haber verilen komşunun kapı numarası ile diğer bilgilerinin tebliğ evrakına yazılmadığı anlaşılmakla, yapılan tebligatın usulüne uygun bulunmadığı saptanmıştır. Bu nedenle gerekçeli kararın adı geçene 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi,
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/17918, K. 2020/2060, 17 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama