Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/2050 K.2017/629

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ...

Mahallesi çalışma alanında bulunan 25999 ada 1 parsel sayılı 484 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın 78/484 payının 1999 yılından itibaren ...'in fiili kullanımında bulunduğu ve krokisinde (E) harfiyle gösterilen evin 78/484 payının ...'e ait olduğu, 101/484 payının 1990 yılından itibaren ...'ın fiili kullanımında bulunduğu, krokisinde (F) harfiyle gösterilen evin 101/484 payının ...'a ait olduğu, 16/484 payının 1990 yılından itibaren ...'in fiili kullanımında bulunduğu, 8/484 payının ise yol olarak kullanıldığı,

25999 ada 2 parsel sayılı 490 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın 91/490 payının 1990 yılından itibaren ...'in fiili kullanımında bulunduğu ve krokisinde (D) harfiyle gösterilen evin 91/490 payının ...'e ait olduğu, 91/490 payının 1990 yılından itibaren ...'un fiili kullanımında bulunduğu, krokisinde (E) harfiyle gösterilen evin 91/490 payının ...'a ait olduğu, 24/490 payının ise yol olarak kullanıldığı,

25999 ada 3 parsel sayılı 1432 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, taşınmazın 999,10 metrekare yüzölçümündeki bölümünün 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın 10/1432 payının 1990 yılından itibaren ...'in fiili kullanımında bulunduğu, 370/1432 payının 1990 yılından itibaren ...'ın fiili kullanımında bulunduğu, krokisinde (D) ve (F) harfleriyle gösterilen seraların 370/1432 payının ...'a ait olduğu, 40/1432 payının ise yol olarak kullanıldığı, şerhi yazılarak arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., ..., ..., ... ve ... taşınmazların kullandıkları bölümlerin tamamı üzerinde fiili kullanımlarının bulunduğu, davacı ... ayrıca 25999 ada 3 parsel sayılı taşınmazda yol olarak gösterilen bölümün kendi kullanımında olduğu iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davacı ...'ın davasının kısmen kabulüne, davacı ...'in davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 25999 ada 3 parsel sayılı taşınmazda yol olarak gösterilen bölüme yönelik davasının ise reddine, davacı ..., ... ve ...'ın davalarının kabülüne, davacı ... ile davacılar ..., ... ve ...'ın davalı ...

İdaresine yönelik davalarının ise pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, çekişmeli 25999 ada 1 parsel sayılı taşınmazın arsa vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve fen bilirkişi tarafından hazırlanan 11.03.2015 tarihli rapor ve eki krokide (A) harfiyle gösterilen 185,10 metrekare yüzölçümündeki bölümün 1990 yılından itibaren ...'in fiili kullanımında bulunduğu, (E) harfiyle gösterilen evin ...'e ait olduğu,

(B) harfiyle gösterilen 241,10 metrekare yüzölçümündeki bölümün 1990 yılından itibaren ...'ın fiili kullanımında bulunduğu, (F) harfiyle gösterilen evin ...'a ait olduğu, (C) harfiyle gösterilen 38,30 metrekare yüzölçümündeki bölümün ...'in fiili kullanımında bulunduğu, 8/484 payının ise yol olarak kullanıldığı şerhinin yazılmasına,

25999 ada 2 parsel sayılı taşınmazın arsa vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve fen bilirkişi tarafından hazırlanan (2014/294 Esas sayılı dosya içindeki) 11.03.2015 tarihli rapor ve eki krokide (A) harfiyle gösterilen 217,30 metrekare yüzölçümündeki bölümün ...'in fiili kullanımında bulunduğu, (D) harfiyle gösterilen evin ...'e ait olduğu, (B) harfiyle gösterilen 217,30 metrekare yüzölçümündeki bölümün ...'un fiili kullanımında bulunduğu, (E) harfiyle gösterilen evin ...'a ait olduğu,

24/490 payının ise yol olarak kullanıldığı şerhinin yazılmasına, 25999 ada 3 parsel sayılı taşınmazın arsa vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 999,10 metrekare yüzölçümündeki bölümünün 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve fen bilirkişi tarafından hazırlanan (2014/294 Esas sayılı dosyada) 11.03.2015 tarihli rapor ve eki krokide (A) harfiyle gösterilen 22,90 metrekare yüzölçümündeki bölümün 1990 yılından itibaren ...'in fiili kullanımında bulunduğu, 40/1432 payının ise yol olarak kullanıldığı,

fen bilirkişi tarafından hazırlanan (2014/364 esas sayılı dosyada) 11.03.2015 tarihli rapor ve eki krokide (C) harfiyle gösterilen 880,05 metrekare yüzölçümündeki bölümün 1990 yılından itibaren ...'ın fiili kullanımında bulunduğu, (D) ve (E) harfleriyle gösterilen seraların ...'a ait olduğu, şerhinin yazılmasına,

davacı ...'ın 25999 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan 2/B bloğu dışında kalan ve fen bilirkişi tarafından hazırlanan rapor ve eki krokide (K) harfiyle gösterilen 432,90 metrekare yüzölçümündeki bölüm ile yine davacı ...'ın 25999 ada 3 parsel sayılı taşınmazın dışında kalan ve 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan 2/B bloğu içinde kalan,

ancak kadastro tutanağı düzenlenmeyen ve fen bilirkişi tarafından hazırlanan 11.03.2015 tarihli rapor ve eki krokide (S3) harf ve rakamıyla gösterilen 35,02 metrekare ve (S4) harf ve rakamıyla gösterilen 3,54 metrekare yüzölçümündeki bölüme yönelik davada mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin, 17.11.2015 tarih 2015/16065-13601 Esas, Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine, davalı Hazine vekili tarafından bu kez de karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair karar düzeltme itirazları yerinde değildir.

Ancak; çekişmeli taşınmazların davacıların kullanımlarında oldukları ve hükümde metrekare olarak gösterilen bölümler dışında kalan bölümün yol olduğu, başka kişilerce kullanılan herhangi bir yer bulunmadığı dikkate alındığında hüküm yerinde yol bölümünün de metrekare olarak gösterilmesi gerekirken tespitte olduğu gibi paylı olarak gösterilmesi suretiyle infazında tereddüt yaratılması isabetsiz olup bozma nedeni ise de;

bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 25999 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ait hüküm fıkrasında "8/484 hissesi yol olarak kukanılmaktadır" sözlerinin çıkartılarak yerine "(D) ile gösterilen 19.50 metrekare yüzölçümündeki bölüm yol olarak kullanılmaktadır" sözlerinin yazılarak, 25999 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ait hüküm fıkrasında "24/490 hissesi yol olarak kullanılmaktadır" sözlerinin çıkartılarak yerine "(C) ile gösterilen 55.40 metrekare yüzölçümündeki bölüm yol olarak kullanılmaktadır" sözlerinin yazılarak,