Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/260 K.2019/640

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1118 ve 1380 parsel sayılı, sırasıyla 5050 ve 9620 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 1118 parsel sayılı taşınmaz tapu ve vergi kaydı nedeniyle, ham toprak vasfıyla, eşit hisselerle ölü ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile ... adlarına.

1380 parsel sayılı taşınmaz ise 1118 parsel sayılı taşınmazın miktar fazlası olması ve zilyetlikle iktisabının da mümkün olmaması nedeniyle, cebel vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.

İtirazı Kadastro Komisyonunca reddedilen davacı ... ..., 1118 parsel sayılı taşınmazın miras bırakan babasından kendisine kaldığını ve uzun yıllardır kullandığını belirterek; davacılar ... ve arkadaşları ise 1118 ve 1380 parsel sayılı taşınmazların miras bırakan babaları tarafından haricen satın alındığı ve ölümüyle kendilerine kaldığı iddiasına dayanarak, hisseleri oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacıların 1118 parsele ilişkin davasının kısmen kabul, kısmen reddine, taşınmazın tespitinin iptali ile 3/35’er payın ..., ..., .... 3/140 payın .... 9/280 payın .... 9/280 payın .... 9/560 payın .... 13/560’ar payın ... , ..., .... 1/7’şer payın Kemal, .... 3/28 payın ....

1/28 payın ... ve 1/21’er payın ..., ..., ... adlarına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine; davacıların 1380 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davalarının reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.