Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/2660 K.2016/2850

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, ...Mahallesi çalışma alanında bulunan, 191 ada 4, 6, 7, 10, 16, 19, 21, 233 ada 4, 275 ada 24, 28, 45, 50, 103, 106 ve 280 ada 5 parsel sayılı 3.128.11, 4.806.40, 5.907.17, 2.006.43, 6.110.00, 1.775.00, 10.290.00, 55.10, 870.58, 20.054.51, 2.905.00, 6.194.32, 2.419.033.00, 3.015.96 ve 1.623,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı...

Genel Müdürlüğü taşınmazların tamamının ...Vakfına ait olduğunu ileri sürerek dava açmıştır.

275 ada 103 parsel sayılı taşınmaz hakkında; ... tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, ... tapu kaydına, ... ve ... tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, ..., Efentepulo Durlari, ..., ..., ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır, Yargılama sırasında ...tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, ..., ..., ... tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır.

Davacı ... ... 191 ve 275 adadaki tüm çekişmeli taşınmazlar hakkında satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak; davacı ... ise tüm çekişmeli taşınmazlar hakkında tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..., ..., ... yönünden kısmen kabulüne,...

Genel Müdürlüğü, ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden reddine, çekişme konusu 275 ada 103 parsel sayılı taşınmazın, 04.10.2010 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen 919,00 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı ... ..., 22.06.2010 tarihli fen bilirkişisi raporunda (35) numara ile gösterilen 5.156,08 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı ..., aynı raporda (32, 23, 14, 1, 2), (A), (C), (D), (E) numara ve harfleri ile gösterilen 2.732.17, 6.823.46, 6.350.58, 2.603.07, 1.593.72, 1.254.26,

1.512.36 ve 3.198,34 metrekare yüzölçümündeki bölümlerin davacı ... murisleri .. ve ...mirasçıları adına miras payları oranında, 07.12.2013 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 3.358,15 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı ... murisi ... mirasçıları ... ve ..., 01.03.2010 tarihli fen bilirkişisi raporunda (H) harfi ile gösterilen 4.159,00 metrekare yüzölçümündeki bölümün ..., 25.09.2006 tarihli fen bilirkişisi raporunda (C), (D), (E) harfleri ile gösterilen 9.100.00, 1.250,00 ve 4.180,00 metrekare yüzölçümündeki bölümlerin ..., 25.06.2003 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A1),

A2,) 12.02.2007 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen 1.431.74, 5.002.95, 1.125,00 ve 750,00 metrekare yüzölçümündeki bölümlerin davacı ...'nun yargılama sırasında vefatı nedeniyle 1/4 payının ..., 1/3'er payının ... ... adlarına, 22.06.2010 tarihli fen bilirkişisi raporunda (9) rakamı ile gösterilen 2.837,81 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacılar ... ve ... mirasçıları adına, 275 ada 103 parsel sayılı taşınmazın kalan bölümleri ile 191 ada 4, 7, 10, 16, 19, 275 ada 24, 28, 45, 50, 106,

280 ada 5 parsel sayılı taşınmazların tamamının ve 191 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının tespit gibi davalı Hazine adına, 191 ada 21, 233 ada 4 parsel sayılı taşınmazların tamamının ve 191 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının ... adına tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine, davacı...

Genel Müdürlüğü, davacı ve katılanlar, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... mirasçıları, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... murisi ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiş, Mahkemenin 24.01.2014 tarihli ek kararı ile temyiz süresinin geçmesi nedeniyle, davacı ...'nın temyiz talebinin reddine karar verilmiş; temyiz talebinin reddine ilişkin karar davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 191 ada 4, 6, 7, 10, 16, 19, 21, 233 ada 4, 275 ada 24, 28, 45, 50, 106 ve 280 ada 5 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bu taşınmazlar yönünden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- 275 ada 103 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

a) Mahkemece davacı ...'nın temyiz istemi adı geçene kararın tebliği ile hükmün temyiz tarihi arasında temyiz süresinin geçtiği gerekçe gösterilerek reddedilmiştir. Dairemizin geri çevirme kararı sonrasında ilgili PTT şubesinin cevabında davacıya hükmün 06.01.2014 tarihinde tebliğ edildiği bildirilmiştir. Hüküm davacı tarafından 21.01.2014 tarihinde temyiz edildiğine göre davacının temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, mahkemenin, temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar isabetsiz olup bu karara yönelik temyiz itirazlarının kabulüyle, yerel mahkemenin “temyiz isteminin reddine” dair ek kararının bozularak ORTADAN KALDIRILMASINA,

b) Davacı ...,...

Genel Müdürlüğü, davalı Hazine davacı ve katılanlar, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ...ve ...'nın ... dışında kalan mirasçılarının tüm, ...mirasçısı ..., davacı ... murisi ... mirasçısı ...'in ise aşağıdaki hususlar dışında kalan yönlere ilişkin tüm temyiz itirazları yerinde olmayıp reddine, hükmü temyiz eden dahili davacı ...'nin davacı ...'nın mirasçısı olduğu dosya içerisindeki veraset ilamından anlaşıldığı halde mahkemece ... yönünden 275 ada 103 parsel sayılı taşınmazın davanın kabulüne karar verilen bölümünün ... dışındaki mirasçıları adına tesciline karar verilmesi isabetsizdir.

Yine ... tarafından açılan dava 275 ada 103 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün ... murisi ...'e ait olduğu ve terekenin taksim edilmediği kabul edilerek ... mirasçıları adına tesciline karar vermek gerektiği kabul edildiği halde kararın hüküm fıkrasında ... mirasçısı ...'e pay verilmemesi de isabetsiz olduğu gibi, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz, sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorundadır.

Mahkemece, yargılama sırasında ölen davacı ...'nun davası kabul edildiğine göre 25.06.2003 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A1) ve (A2), 12.02.2007 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümlerin 1/4 payının davacı eşi ..., 1/4'er payının davacı evlatları ... adlarına tesciline karar vermek gerekirken 1/4 payının davacı eşi ..., 1/3'er payının davacı evlatları ... ... adlarına tesciline karar verilmek sureti ile infazı kabil olmayacak şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.

c) Davacı ... ...'nun 275 ada 103 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince; davacı ...'nun davası 22.06.2010 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda 44 (A) ve (B), 45 ve 48 numaraları ile gösterilen bölümler ve 09.12.2013 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlere yöneliktir.

.