Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/2783 K.2016/4529

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "davalı ve karşı davalı ...'ın tutunduğu tapu kaydının 319 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile 319 ada 2 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi raporunda (B) harfiyle gösterilen bölümünü kapsadığı kabul edilip gerekçede gösterildiği halde, kurulan hükümde 319 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik ...'ın davasının reddine karar verilmesi suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılmış olması nedeniyle hükmün bozulması" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ve karşı davalı ... davasının kısmen kabulü, davalı ve karşı davacı ...'ın davasının kabulü ile... çalışma alanında bulunan 319 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile davacı ... adına tapuya tesciline, taşınmazın 1. derece doğal sit ve 1. derece arkeolojik sit alanında kaldığının tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine;

aynı çalışma alanında bulunan 319 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 24.03.2015 havale tarihli ek bilirkişi raporuna ekli krokide (Bl) harfi ile gösterilen bölümünün kadastro tespit tutanağındaki tespit gibi, (B2) harfi ile gösterilen bölümün aynı adada başka parsel numarası verilerek yine kadastro tutanağındaki tespit gibi tapuya tesciline, (Al) harfi ile gösterilen bölümün adına, (A2) harfi ile gösterilen bölümün de aynı adada başka parsel numarası verilerek yine adına tapuya tesciline, (A1) ve (B1) bölümlerinin 1. derece doğal ve 1. derece arkeolojik sit alanında kaldıklarının,

(A2) ve (B2) bölümlerinin ise 1. derece doğal sit alanında kaldıklarının ayrı ayrı beyanlar hanelerinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ve karşı davalı vekili ile davalı ve karşı davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.