Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/2823 K.2018/8123

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sırasında ...İlçesi Yoğunoluk-Tombaşlı Köyü çalışma alanında bulunan 612 ada 1, 615 ada 1, 2 parsel sayılı 1.415.91, 2.571,08 ve 2.178,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 615 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 1/2'şer payla ... ve ... adlarına. 615 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ... adına ve 615 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ise ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., ... komisyonunca yaptığı itirazın reddi üzerine çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 615 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ... tespitinin iptali ile fen bilirkişileri ...ve ... tarafından düzenlenen 04.08.2015 tarihli rapor ve ekindeki 1 nolu krokide (A) harfi ile gösterilen 357,42 metrekare yüzölçümündeki kısmın miras payları oranında muris ... mirasçıları adına, taşınmazın (A) harfi ile gösterilen kısmı çıkarıldıktan sonra geri kalan 2.213,66 metrekare yüzölçümündeki kısmının ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 612 ada 1 ve 615 ada 2 parsel sayılı taşınmazların ... komisyon tutanağındaki tespit gibi tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş;

hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece; davacı tarafın dayandığı 13.12.1990 tarih 1 sıra numaralı tapu kaydının dava konusu taşınmazları da içine alacak şekilde geniş bir sahayı kapsadığı, sözü edilen tapu kaydına göre tarafların müşterek murisleri ...'ın malik olduğu 9/280 hissenin tamamını oğlu davalı ...'a bedelsiz olarak bağışladığının anlaşıldığı,

tapu kaydının geniş alanı kapsamakla birlikte tapu kaydında murisin maliki olup oğlu davalı adına tedavül gören 9/280 hissenin karşılığının murisin fiilen kullandığı dava konusu taşınmazlar olduğunun kabulü gerektiği, dava konusu 615 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümü dışında kalan kısmı ile dava konusu 612 ada 1 ve 615 ada 2 parsel sayılı taşınmazların yapılan bu bağış sonrası 1990 yılından itibaren dava tarihine kadar davalılar ... ve ...'ın zilyetliğinde olduğunun mahalli bilirkişi ve tanıkların beyanlarından anlaşıldığı gerekçe gösterilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de;

varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek murisleri ...’tan intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak taşınmazların tespitlerinin iptali ile muris ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmış; davalı taraf ise 13.12.1990 tarih 1 sıra numaralı tapu kaydına dayanarak çekişmeli taşınmazların müşterek miras bırakanları Kerim tarafından kendilerine hibe edildiğini savunmuştur.

Davalı tarafın dayandığı 45.950,00 metrekare yüzölçümündeki tapu kaydı hudutları doğusu “Tombaşlı Tepesi”, batısı “Irmak”, güneyi “Tombaşlı Deresi”, kuzeyi ise “Tongazlı Deresi” okumaktadır. Tapu kaydı, sınırları itibariyle gayri sabit sınırlı olup; kaydın kapsamının miktarı ile sınırlı olarak batı hududundaki “ırmak” sınırından başlanarak belirlenmesi gerekir.

Tapu kayıt kapsamının bu şekilde tayin edilmesi ve değişir sınırlı tapu kaydına miktarına göre değer verilmesi halinde belirlenen kapsamın dava konusu taşınmazlara ulaşma imkanı yoktur. Bu durumda çekişmeli taşınmazlar tapu kaydının kapsamı dışında kalmaktadır. Diğer taraftan davalı taraf taşınmazların murislerinin sağlığında kendilerine hibe edildiği olgusunu da kanıtlayamamıştır.