Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/3106 K.2017/3533

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ...

Köyü çalışma alanında bulunan 253 ada 11, 500 ada 3 ve 501 ada 1 parsel sayılı 35.59, 4.551,94 ve 2.773,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde belirtilen ... adına, 254 ada 7 parsel sayılı 266,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 254 ada 9 parsel sayılı 254,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına,

501 ada 1 parsel sayılı 4.551,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise komisyon kararı ile ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde belirtilen ... adına tespit edilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 254 ada 7 ve 9 parsel sayılı taşınmazların komisyon kararı gibi tesciline, çekişmeli 253 ada 11, 498 ada 1, 500 ada 3 ve 501 ada 1 parsel sayılı taşınmazların komisyon kararının iptali ile isim ve payları belirtilmek suretiyle ... mirasçıları adına tesciline, 498 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ahşap evin davacı ...’a ait olduğunun beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.