Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/3246 K.2016/5444

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 16.06.2015 gün ve saatte temyiz eden .. ve ... vs vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... ve ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1- Dairemizin önceki günlü geri çevirme kararı ile Kadastro Mahkemesi'nin 1995/31 Esas sayılı dava dosyasının getirtilmesi istenilmiştir.

Mahkemece düzenlenen 03.03.2016 tarihli tutanak ile "söz konusu dosyanın öncesinde 2001/18 Esas sayılı dosyayla, sonuçta ise eldeki dosya ile birleştirildiği" belirtilmiş ise de yeniden yapılan incelemede bu dosya ile birleştiği belirtilen 1995/31 Esas sayılı dosya aslına tesadüf edilmediği gibi karar örneğinde "davacıların Cemil ve ...; çekişmeli taşınmazların ise 29 ada 11 ve 18 parsel olduğu" belirtilmesine rağmen dosya içinde .. imzalı bir dava dilekçesi bulunmayıp dosya kapsamında 29 ada 18 parselin de dava konusu olduğuna dair herhangi bir belirtme ve bilgiye de rastlanılmamıştır.

Bu halde Kadastro Mahkemesi'ne ait 1995/31 Esas, 2000/34 Karar sayılı dava dosyasının eldeki dosya ile birleştirilmediği anlaşıldığından önceki geri çevirme kararı ile istenildiği gibi söz konusu dosya aslının titiz ve sıkıca aranarak dosyaya konulması,