Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/3283 K.2017/2398

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldi. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "yargılamanın yenilenmesi isteminin konusunun hükme esas alınan uzman bilirkişi raporunun kasıtlı olarak gerçeğe aykırı düzenlendiği iddiası olup, bu halde kesinleşmiş bir ceza mahkumiyetinin bulunmasının şart olduğu, ... tarafından yapılan şikayetler üzerine raporları tanzim eden bilirkişiler hakkında ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nca kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilerek bu kararların kesinleştiği belirtilerek; hal böyle olunca kesinleşmiş ceza mahkumiyeti bulunmadığından talebin reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda talebin reddine karar verilmiş; hükmün yargılamanın yenilenmesini talep eden ... tarafından gerekçe yönünden tavzihi talep edilmiş, mahkemece bu talebin de reddine karar verilmiş; hükümler, yargılamanın yenilenmesini talep eden davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.