İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/3400 K.2018/5351

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2016/3400Karar2018/5351Tarih3 Ekim 2018Okuma2 dk · 405 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2016/3400 E., 2018/5351 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Ekim 2018
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Davalılar
..., ...
Dava türü
KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
Kanun yolu
TEMYİZ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

405 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Camiivasat Mahallesi çalışma alanında bulunan 345 ada 30 parsel sayılı 3675 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle .. Yusuf Vakfı adına tespit edilmişken, Salih ve Hasan..’ın itirazı komisyonca kabul edilerek ölü İsmail oğlu Hasan adına tespitine karar verilmiştir. Davacı ...

Müdürlüğüne izafeten Balıkesir Vakıflar Bölge Müdürlüğü, tapu kaydına dayanarak komisyon kararının iptali ve müdahalenin men'i istemiyle dava açmış, Edremit Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 04.03.1971 tarih, 1970/426 Esas, 1971/122 Karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verilmiş, davacının temyizi üzerine kara..

1.Hukuk Dairesi’nin 07.06.1971 tarih, 1971/4952-4090 Esas-Karar sayılı ilamı ile, "tespit kesinleşmediğine göre davaya Kadastro sıfatıyla bakılması" gereğine değinilerek bozulmuştur. Bu aşamadan sonra dosyada herhangi bir işlem yapılmamış, tüm aramalara rağmen dosya bulunamamıştır. Bunun üzerine davalı ...

02.08.2012 tarihinde, dosyanın yenilenmesi istemiyle talepte bulunmuş, gerekli prosedür uygulandıktan sonra dosya 4473 sayılı Yasa gereği yenilenmiş ve ..1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 03.03.2015 tarihli kararı ile Kadastro Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesini müteakip dosya Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.

Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin.. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davacı ... Müdürlüğüne izafeten Balıkesir Vakıflar Bölge Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Kadastro Mahkemesi’nce, dava konusu parsellerin hangi dosyada davalı olduğunun belli olmadığı, ayrıca kaybolan dosya ile ilgili Adalet Bakanlığı’ndan dosyadaki yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu ve Adalet Bakanlığı tarafından ilam metni ve olur örneği gönderilmiş olmakla daha önce görevsizlik kararı veren ...Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yeniden yargılama yapılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de, verilen karar usul ve Yasa’ya uygun bulunmamaktadır.

Dava konusu 345 ada 30 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı kesinleşmemiş olup,..

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin kaybolan 1970/426 Esas, 1971/122 Karar sayılı dosyasında davanın reddine ilişkin verilen karar,...Hukuk Dairesi’nin 07.06.1971 tarih, 1971/4952-4090 Esas-Karar sayılı ilamı ile; "davaya Kadastro Mahkemesi sıfatıyla bakılması" gereğine değinilerek bozulmuş ve 4473 sayılı Yasa gereği dosya yenilendikten sonra Edremit Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozma ilamına uyularak Kadastro Mahkemesi’nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

O halde, davaya bakma görevi Kadastro Mahkmesi’nde olup, mahkemece hatalı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz olduğundan davacı ...’ne izafeten Balıkesir Vakıflar Bölge Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 03.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/3400, K. 2018/5351, 3 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/3400
Karar No
2018/5351
Tarih
3 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/3402 K.2018/5352
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/3405 K.2018/5353
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/3414 K.2018/5354
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/3427 K.2018/5355
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/3428 K.2018/5356
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/3429 K.2018/5357

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.