Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/3646 K.2018/7371

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu Mardin İli, Ömerli İlçesi, Tavuklu Mahallesi çalışma alanında bulunan... ada 9 ve 118 ada 8 parsel sayılı ve sırasıyla 20.475,33 ve 504,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 114 ada 9 parsel kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tarla vasfıyla. 118 ada 8 parsel sayılı taşınmaz da aynı sebeple kargir ev ve arsası vasfıyla davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ..., çekişmeli taşınmazların ortak miras bırakandan intikalen geldiği ve taksim yapılmadığını belirterek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmış, Yargılama sırasında ise murisin sağlığında taşınmazların paylaştırılmadığını ancak murisin ölümünden sonra kardeşlerince yapılan paylaştırmada çekişmeli taşınmazların kendisine isabet ettiğini belirtmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı ile davalılar kardeş olup, davacı çekişmeli taşınmazların 1985 tarihinde ölen babalarından miras yoluyla kaldığını ve askerde olduğu dönemde kardeşlerince yapılan paylaştırmada kura sonucu taşınmazların kendisine düştüğünü ileri sürmüştür. Mahkemece davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.

Şöyle ki, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere davacı taksim olgusunu kanıtlayamamıştır. Ancak gerek dosya kapsamı ve gerekse davalı ...'in 09.07.2014 havale tarihli dilekçesi ile çekişmeli taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ...'ten intikalen geldiği sübut bulmuştur.