KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2016/3737 E., 2018/7033 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Kasım 2018
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar Metni
219 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 193 ada 7 parsel, 195 ada 9 parsel, 267 ada 1 parsel ve 270 ada 3 parsel sayılı sırasıyla 14.010.38, 14.594.44, 161.26 ve 309.30 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava ... öncesi nedenlere dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, davacı çekişmeli taşınmazın murisi Osman Diler’den geldiğini açıklayarak taşınmazın kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/3737, K. 2018/7033, 26 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama